臺灣新北地方法院102年度聲字第4271號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第4271號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

王志豪

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，判決確定如附表所載，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第2026號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王志豪因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表「臺灣新北地方法院檢察署受刑人王志豪定應執行刑案件一覽表」所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人王志豪於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102 年1 月25日前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法結果，修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依第刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照。

三、經查，受刑人王志豪因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附表所示之刑（除附表編號1 之「偵查（自訴）機關年度案號」欄所載之「新北地檢100 年度毒偵緝字第17號」應更正為「新北地檢101 年度毒偵緝字第17號」外，餘均如附表所示），均已確定在案，且聲請人係經受刑人王志豪於102 年9 月17日請求為本件聲請定應執行刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101 年度易字第457 號、101 年度易字第1017號、101 年度易字第1062號刑事判決書、101 年度聲字第2852號刑事裁定書、定刑聲請切結書、臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）各1 份在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、修正後刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。