臺灣新北地方法院102年度審簡上字第121號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　102年度審簡上字第121號

上訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊子安

上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院中華民國102 年10月7 日102 年度簡字第6203號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵字第18231 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告楊子安犯公然侮辱罪，依刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段等規定，判決判處罰金新臺幣（下同）3 千元，如易服勞役，以1 千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持。是除證據部分應補充被告於本院合議庭審理時之自白外，爰均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨略以：被告楊子安迄今未與告訴人謝建昇達成和解，原審量刑顯然過輕云云。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，原審判決已審酌被告僅因告訴人按鳴喇叭，即以髒話謾罵，顯然未能尊重他人之名譽法益，行為尚非足取，兼衡被告素行、於警詢所自承之學歷、家庭經濟狀況，及具焦慮症之身心狀態，並考其犯罪之動機、目的與手段，暨被告坦承犯罪後之態度及迄今尚未與告訴人達成和解等一切情形，始判處被告罰金3 千元，並諭知如易服勞役之折算標準，實已詳加審認本案犯罪情狀，並就刑法第57條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。又被告迄今雖尚未與告訴人達成和解，然告訴人既已對被告提起刑事附帶民事訴訟主張權利，自應待民事判決認定被告應負之賠償金額範圍，同難執此即認原審判決量刑有何不當之處。從而，原審判決認事用法及量刑既均無違誤不當，檢察官上訴顯無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。