臺灣新北地方法院102年度簡字第1775號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1775號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李承鴻

　　　　　　方俊斯

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第736 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠犯罪事實欄第1至第2 行「李承鴻、方俊斯基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意‧‧‧」應補正為「李承鴻、方俊斯2 人共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博財物之單一犯意聯絡‧‧‧」，㈡犯罪事實欄第4 行「‧‧‧供不特定之賭客至上址向其下注簽賭‧‧‧」應補正為「‧‧‧供不特定賭客以傳真方式或前往上址向其下注簽賭‧‧‧」，㈢犯罪事實欄第17行「‧‧‧、賭資59萬2,800 元。」應更正為「‧‧‧，及自李承鴻處扣得其所有供本件賭博犯行所用之賭資10萬元，另自方俊斯處扣得與本件犯罪無關之現金492,800 元。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李承鴻、方俊斯2 人所為，均係犯刑法第266 條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪。被告2 人上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，渠等並已共同實行犯罪之行為，均為共同正犯。又被告2 人自民國101 年6 月間某日起至本件為警查獲前止，先後多次賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，各係基於單一之犯意，於上址經營（及受僱經營）六合彩、「臺灣大樂透」、「今彩539 」等賭博期間內反覆而為者，所侵害者復為同一社會法益，均僅各論以一罪。被告2 人以一行為而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告2 人之牟利動機、目的、手段、渠等行為對於社會善良風氣之不良影響程度，及被告2 人於本件犯行之分工上，被告李承鴻係居於主要之地位，被告方俊斯則屬較次要之地位，兼衡被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案傳真機6 台、傳真事務機1 台、電腦主機1 台、近期簽注單3 箱、核算表5 張、對獎單27張、試算表合計98張、點鈔機1 台、自被告李承鴻處所查獲之賭資新臺幣（下同）10萬元等物，均係被告李承鴻所有供其本件犯罪所用之物，此據被告李承鴻供承明確，依共同正犯責任共通原則，均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案自被告方俊斯處所查獲之現金492,800元，並無積極證據足認與被告2 人本件犯行有何直接之關聯性，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。