臺灣新北地方法院102年度簡字第5445號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5445號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊凱盛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第4939號、第5234號），本院判決如下：

主文

事實

一、楊凱盛與李陳堂（已歿）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於下列時間、地點，分別為下列行為：

㈠於民國101 年2 月10日下午5 時許後至101 年2 月11日凌晨4 時27分許前之某時，在新北市○○區○○路0 段000 號旁停車格，以不詳方式，竊取魏志豪所有之車牌號碼000-000號重型機車得手後，供己代步之用。

㈡於101 年5 月5 日上午8 時許，在新北市○○區○○路00號前，以不詳方式，竊取楊展通所有之車牌號碼000-000 號重型機車得手後，供已代步之用。

㈢嗣經魏志豪、楊展通報警處理，始悉上情。案經新北市政府警察局土城分局、三峽分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、證據：上揭犯罪事實，業據被告楊凱盛於偵查中坦承不諱【見102年度偵字第4939號卷（下稱第4939號卷）第71頁至第72頁】，核與證人即被害人魏志豪、楊展通之指述情節相符【見第4939號卷第16頁至第17頁、102 年度偵字第5234號卷（下稱第5234號卷）第10頁至第10頁反面】，並有失車案件基本資料詳細畫面報表1 份、現場監視器錄影畫面翻拍照片22張、車牌號碼000-000 號重型機車失竊地點照片1 張、贓物認領保管單1 紙、新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘察報告1 份暨所附現場勘察照片5 張、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘察紀錄表暨證物清單、新北市政府警察局101 年6 月18日北警鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份等件在卷可稽（第4939號卷第18頁、第32頁至第34頁反面、第31頁、第5234號卷第17頁、第24頁至第36頁反面），暨現場監視器錄影光碟1 片可資佐證，足認被告被告上揭任意性自白應與事實相符，而值採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠罪名：核被告楊凱盛所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（共2 罪）。

㈡共犯結構：被告與李陳堂就事實及理由欄一、㈠、㈡所示之竊盜犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，各應論以共同正犯。

㈢罪數關係：被告所犯上揭2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣量刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不循正當途徑獲取財物，即企圖不勞而獲，2 度恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、前有數次相類罪質竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、自陳國中肄業之智識程度、經濟勉持之生活狀況、本件所竊財物之價值、其所為對被害人所造成之危害程度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準（按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23日修正公布，並自同年1 月25日起施行，惟本案被告係受多數得易科罰金之有期徒刑之宣告，無論依修正前、後之條文規定，均應併合處罰而依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，逕行適用修正後之規定），以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。