熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
20 分鐘讀完全文 6,830
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度聲字第4719號

定其應執行刑刑事裁判日期 103 年 11 月 27 日

法官王榆富

臺灣新北地方法院刑事裁定       103年度聲字第4719號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
楊凱盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(103 年度執聲字第2710號),本院裁定如下:

主文

楊凱盛所犯如附表所示之拾貳罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑肆年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:本件受刑人楊凱盛因竊盜等案件,先後判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,就附表所示之罪定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則,規範目的在於避免惡化行為人法律地位,致其受行為時無法預見之刑罰處罰,故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」(釋字第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照),循此意旨,則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更,始合其規範目的。查被告行為後,刑法第50條已於民國102年1月8日修正,於同年1月23日公布,並自102年1月25日施行,原刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形者,不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。第2 項規定「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」是否併合處罰之變更,顯已影響行為人刑罰之法律效果,因屬刑罰權科刑規範之變更,於處斷時自有新舊法比較輕重必要,經比較結果,於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形,符合裁判確定前犯數罪之規定者,舊法一律應併合處罰,致原得易科罰金、易服社會勞動之刑,喪失得易刑處分之利益,而新法原則上不得併合處罰,然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑,顯以修正後之新法對本件受刑人較為有利,自應適用修正後之法律。

三、次按法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束,此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。復按數罪併罰中之一罪,雖得易科罰金,若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,毋庸為易科折算標準之記載,司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

四、經查,受刑人因如犯附表所示等12罪,經判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。又如附表所示罪刑有得與不得易科罰金之罪之情,受刑人復具狀依修正後刑法第50條第2 項規定,請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑,有受刑人定刑聲請切結書1 份在卷可憑(見執行卷第3 頁),故依上開規定,檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬正當。是本院審核受刑人所犯如附表所示各罪,最早判決確定者,為如附表編號1 至5 所示之臺灣高等法院102 年度上易字第490 號判決,而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日(即102 年4 月9 日)以前所犯,是檢察官聲請定應執行之刑,經核尚無不合,應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之罪暨編號11、12所示之罪,分別經臺北地院及本院先後以102 年度聲更(一)字第18號裁定、102 年度簡字第5445號判決,各定應執行刑為有期徒刑3年2 月、4 月確定,是本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限,即不得重於如附表所示12罪宣告刑之總和(即有期徒刑5 年11月),亦應受內部界限之拘束,即不得重於如附表編號8 、9 、10所示之罪,加計如附表編號1 至7 所示之罪及編號11、12所示之罪原所定應執行刑之總和(即有期徒刑4 年10月)。準此,爰就受刑人所犯如附表所示之罪,定其應執行刑如主文所示。末查,受刑人所犯如附表編號2 、6 、8 、10至12所示之罪屬刑法第41條第1 項得易科罰金之罪,揆諸前揭解釋意旨,與附表其餘所示不得易科罰金之罪合併處罰結果,自無庸就執行刑為易科罰金之諭知,併此指明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日

刑事第九庭 法 官 王榆富

書記官 賴怡靜

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬────┬──────┬──────┬─────────────┬────────────┬─────┐
│  │        │            │            │        最後事實審        │         確定判決       │  備  註  │
│編│ 罪 名  │  宣 告 刑  │  犯罪日期  ├──────┬──────┼─────┬──────┤          │
│號│        │            │            │ 法院、案號 │  判決日期  │法院、案號│  確定日期  │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │竊盜    │有期徒刑7 月│101 年7 月9 │臺灣高等法院│102 年4 月9 │   同左   │102 年4 月9 │編號1 至7 │
│  │        │            │日          │102 年度上易│日          │          │日          │所示之罪,│
│  │        │            │            │字第490 號  │            │          │            │曾經定應執│
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤行刑為有期│
│2 │竊盜    │有期徒刑5 月│101 年7 月31│臺灣高等法院│102 年4 月9 │   同左   │102 年4 月9 │徒刑3 年2 │
│  │        │            │日          │102 年度上易│日          │          │日          │月。      │
│  │        │            │            │字第490 號  │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│3 │竊盜    │有期徒刑8 月│101 年7 月31│臺灣高等法院│102 年4 月9 │   同左   │102 年4 月9 │          │
│  │        │            │日          │102 年度上易│日          │          │日          │          │
│  │        │            │            │字第490 號  │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│4 │竊盜    │有期徒刑8 月│101 年7 月31│臺灣高等法院│102 年4 月9 │   同左   │102 年4 月9 │          │
│  │        │            │日          │102 年度上易│日          │          │日          │          │
│  │        │            │            │字第490 號  │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│5 │竊盜    │有期徒刑8 月│101 年7 月31│臺灣高等法院│102 年4 月9 │   同左   │102 年4 月9 │          │
│  │        │            │日          │102 年度上易│日          │          │日          │          │
│  │        │            │            │字第490 號  │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│6 │竊盜    │有期徒刑6 月│101 年1 月29│臺灣士林地方│102 年3 月27│   同左   │102 年4 月24│          │
│  │        │            │日          │法院102 年度│日          │          │日          │          │
│  │        │            │            │湖簡字第118 │            │          │            │          │
│  │        │            │            │號          │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│7 │竊盜    │有期徒刑7 月│101 年7 月31│臺灣臺北地方│102 年4 月17│   同左   │102 年5 月14│          │
│  │        │            │日          │法院102 年度│日          │          │日          │          │
│  │        │            │            │審易字第732 │            │          │            │          │
│  │        │            │            │號          │            │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│8 │公共危險│有期徒刑6 月│100 年12月15│本院101 年度│102 年1 月30│高院102 年│102 年4 月29│          │
│  │        │            │日          │交訴字第246 │日          │度交上訴字│日          │          │
│  │        │            │            │號          │            │第51號    │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│9 │竊盜    │有期徒刑7 月│101 年2 月11│本院102 年度│102 年4 月24│   同左   │102 年5 月24│          │
│  │        │            │日          │易字第1188號│日          │          │日          │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤          │
│10│竊盜    │有期徒刑3 月│101 年3 月1 │本院102 年度│102 年4 月24│   同左   │102 年5 月24│          │
│  │        │            │日          │易字第1188號│日          │          │日          │          │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│11│竊盜    │有期徒刑3 月│101 年2 月10│本院102 年度│102 年8 月28│   同左   │102 年10月1 │編號11至12│
│  │        │            │日          │簡字第5445號│日          │          │日          │所示之罪,│
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤曾經定應執│
│12│竊盜    │有期徒刑3 月│101 年5 月5 │本院102 年度│102 年8 月28│   同左   │102 年10月1 │行刑為有期│
│  │        │            │日          │簡字第5445號│日          │          │日          │徒刑4 月。│
└─┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度聲字第4719號於民國 103 年 11 月 27 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。