臺灣新北地方法院102年度簡字第5722號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5722號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

莊佳融

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第2625號），本院判決如下：

主文

事實及理由

○、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 行所載「於102 年1 月13日許」，應予更正為「於102 年1 月13日零時至同日凌晨3 時25分許間之某時許」；同欄一、第11行至第12行所載「當場查獲甲○○持有之愷他命2 包（驗餘毛重0.94公克）」，應予更正為「當場查獲甲○○持有之愷他命2 包（驗餘毛重0.94公克）、香菸1 支、Ｋ盤及Ｋ卡（含塑膠管1 支）各1 個」外，其均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命（Ketamine；俗稱「Ｋ他命」）為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，不得非法轉讓之。又被告甲○○於本件行為時係年僅18歲之未成年人，與毒品危害防制條例第9 條所定「成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第8 條之罪」之加重構成要件不符，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪。被告以同一轉讓行為，轉讓愷他命予成年人莊宏鵬及未成年人張○文施用，其一行為觸犯2 轉讓第三級毒品罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策而非法轉讓第三級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害他人身心健康，實非可取；兼衡其轉讓第三級毒品之重量僅0.94公克、其轉讓毒品之施用人數為2 人；暨其犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，應認係違禁物。又販賣愷他命而被查獲，其所販賣之愷他命，係供實行販賣犯罪行為所使用之目的物，亦屬供犯罪所用之物。而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1 項第1 款之規定（最高法院100年度第3 次刑事庭會議決議意旨參照）。又按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第727 號、第728 號、第89號判決意旨參照）。經查，本件扣案之白色結晶體2 包，屬第三級毒品愷他命，驗後毛重為0.94公克等情，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心102 年1 月23日毒品檢體檢驗報告1 份附卷可稽（見偵二卷第38頁），且為被告所犯本件犯行所剩餘之毒品，核屬違禁物無誤，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項第1 款規定，併予宣告沒收。而包裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋2 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同毒品併予宣告沒收之。扣案之Ｋ盤及Ｋ卡（含塑膠管1 支）各1 個，並無鑑驗報告確認其含有毒品殘渣，無從證明其內尚有第三級毒品成分，然係被告所有供本件轉讓毒品所用之物，業據被告陳明在卷（見偵一卷第11頁、第299 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收之。至扣案之香菸1 支，並無鑑驗報告確認其含有毒品殘渣，無從證明其內尚有毒品成分，卷內亦無其他積極證據足認係被告供本件犯罪所用之物，爰不併予宣告沒收。至鑑驗用罄之愷他命0.02公克部分，既已滅失，無庸另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第8 條第3 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。