資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7291號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7291號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林孟達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第18653 號），本院判決如下：
主文
林孟達竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「贓物認領保管單1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林孟達不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值（機車1 台，被害人陳稱現值約新臺幣1 萬元）及被告智識程度為國中畢業，所竊得之物品已發還被害人領回、犯罪後坦承犯行及被害人於警詢時表示不對被告提出告訴、求償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第18653號
被 告 林孟達 男 40歲（民國00年00月0 日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林孟達前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）以98年度簡字第2909號及98年度
簡字第6009號、臺灣臺北地方法院以98年度簡字第2821號判
決判處有期徒刑4月、4月、4月，上開3案件合併定應執行有
期徒刑10月確定並執行完畢；復因施用毒品案件，經臺灣板
橋地方法院分別以99年度簡字第9937號、100年度簡字第343
2 號、100年度簡字第4173號、100年度簡字第6395號判決判
處有期徒刑5月、6月、6月、5月，上開4 案件合併定應執行
有期徒刑8月、8月確定，於101年8月27日徒刑執行完畢出監
。詎猶不知悔悟，竟意圖為自己不法之所有，於102年6月12
日凌晨0時21分許，在新北市○○區○○路000號前，趁趙庭
誼所有之車牌號碼000-000號重型機車1部（價值新臺幣約1
萬元）停置該處，插在電門之鑰匙未拔之際，即轉動鑰匙發
動引擎竊取之，得逞後旋即逃逸，供己代步使用。嗣經趙庭
誼發現機車失竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，並於同
年月13日中午12時30分，在新北市○○區○○路00號前盤查
林孟達，通知其到案說明，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林孟達於警詢時之自白；
（二）證人即被害人趙庭誼於警詢時之指證；
（三）監視器錄影光碟1片暨翻拍畫面照片4張、被告現場指認照
片2 張；
（四）新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、尋獲電腦輸入單
各1 紙等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被
告前曾受有期徒刑之執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表1
份在卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
檢察官 楊 承 翰
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。