資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度聲字第4257號
臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第4257號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 洪清助
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（102年度執聲字第2093號），本院裁定如下：
主文
洪清助所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人洪清助因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5 款，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效，其修正前舊法規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後新法改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。本案經比較新舊法後，以修正後刑法第50條之規定有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定。又刑法第50條本次修正之立法目的，乃係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上並不當然須與其他犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，新法且賦與受刑人得自行衡量，選擇是否執行原得易刑處分之刑，或仍選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益之權利。
三、經查，受刑人洪清助因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號1 、2 、5 、7 至10所示為得易科罰金之罪，與如附表編號3 、4 、6 所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有定刑聲請切結書1 份附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第679 號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中編號1 、2 、5 、7 至10所示之罪雖得易科罰金，但因與編號3 、4 、6 所示不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸前揭說明，本件所定應執行刑，自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──┬────┬────┬─────┬─────────┬──────────┐ │編│罪名│ 宣告刑 │得否易科│犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │號│ │ │罰金、易│(年月日) ├────┬────┼────┬─────┤ │ │ │ │服社會勞│ │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期 │ │ │ │ │動 │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │1 │詐欺│有期徒刑│ 得 │98.06.21 │本院99年│99.04.19│ 同左 │99.05.10 │ │ │ │3 月 │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1914號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │2 │施用│有期徒刑│ 得 │98.06.28 │本院99年│99.06.09│ 同左 │99.08.16 │ │ │二級│6 月 │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ │毒品│ │ │ │3803號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │3 │施用│有期徒刑│ 否 │98.10.30 │臺灣高院│99.06.30│ 同左 │99.06.30 │ │ │二級│7 月 │ │ │99年度上│ │ │ │ │ │毒品│ │ │ │易字第92│ │ │ │ │ │ │ │ │ │5號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │4 │施用│有期徒刑│ 否 │98.11.19 │臺灣高院│99.06.30│ 同左 │99.06.30 │ │ │二級│7 月 │ │ │99年度上│ │ │ │ │ │毒品│ │ │ │易字第92│ │ │ │ │ │ │ │ │ │4號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │5 │施用│有期徒刑│ 得 │99.04.22 │本院99年│99.08.17│ 同左 │99.08.30 │ │ │二級│6 月 │ │ │度易字第│ │ │ │ │ │毒品│ │ │ │1935號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │6 │施用│有期徒刑│ 否 │99.02.12 │臺北地院│99.09.03│ 同左 │99.09.27 │ │ │二級│8 月 │ │ │99年度易│ │ │ │ │ │毒品│ │ │ │字第1139│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │7 │偽造│有期徒刑│ 得 │98.11.27 │本院99年│99.12.29│ 同左 │100.01.28 │ │ │文書│4 月 │ │05：59 │度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8769號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │8 │偽造│有期徒刑│ 得 │98.11.27 │本院99年│99.12.29│ 同左 │100.01.28 │ │ │文書│3 月 │ │10：44 │度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8769號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │9 │偽造│有期徒刑│ 得 │98.11.27 │本院99年│99.12.29│ 同左 │100.01.28 │ │ │文書│6 月 │ │11：48 │度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8769號 │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤ │10│偽造│有期徒刑│ 得 │98.12.02 │本院99年│99.12.29│ 同左 │100.01.28 │ │ │文書│4 月 │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │8769號 │ │ │ │ ├─┼──┴────┴────┴─────┴────┴────┴────┴─────┤ │備│1.編號3 、4 所示之有期徒刑，經臺灣高等法院以99年度上易字第924 、925 號之同一判│ │註│ 決定應執行有期徒刑1 年確定。 │ │ │2.編號7 至10所示之有期徒刑，經同一判決定應執行有期徒刑1 年2 月確定。 │ │ │3.編號1 至6 所示各罪，經臺灣臺北地方法院101 年度聲字第393 號裁定應執行有期徒刑│ │ │ 2 年6 月確定。 │ │ │4.編號1 、2 、5 、7 至10所示各罪，經本院102 年度聲更字第3 號裁定應執行有期徒刑│ │ │ 2 年2 月確定。 │ └─┴───────────────────────────────────────┘