臺灣新北地方法院102年度聲字第5323號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第5323號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾富源

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第4571號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（102 年度執聲字第2698號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。

二、聲請意旨略以：受刑人曾富源曾因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第789 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲罪）。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1232號判決各判處有期徒刑8 月、5 月確定（下稱乙、丙罪）。復因竊盜、公共危險、妨害公務、公共危險案件，經本院以93年度交訴字第63號判決各判處有期徒刑7月、7 月、5 月、7 月，除竊盜部分經臺灣高等法院以94年度交上訴字第54號判決上訴駁回外，餘均因撤回上訴而確定（下稱丁、戊、己、庚罪）。末六罪（即乙、丙、丁、戊、己、庚罪）另經臺灣高等法院以96年度聲減字第2026號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，與前一罪刑接續執行，於96年7 月27日執行完畢後，未逾5 年而於98年5 月18日凌晨0 時21分許為警採尿回溯96小時內之某時許，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定應加重本刑至2 分之1 ，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請更定其刑等語。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項訂有明文。又裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其刑，復為同法第48條前段所明定。復按依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。

四、經查：

㈠本件受刑人前①於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第789 號判處有期徒刑1 年2 月確定（即聲請意旨所指之甲罪）後，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以93年執緝字第412 號執行指揮書指揮執行，刑期自93年3 月17日起至94年5 月16日止。②又於93年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1232號分別判處有期徒刑8 月、5月確定（即聲請意旨所指之乙、丙罪）；復於93年間因竊盜、公共危險、妨害公務、公共危險案件，經本院以93年度交訴字第63號分別判處有期徒刑7 月、7 月、5 月、7 月，受刑人不服而提起上訴，除就公共危險、妨害公務部分均撤回上訴而告確定外，另竊盜部分則經臺灣高等法院以94年度交上訴字第54號判決上訴駁回確定（即聲請意旨所指之丁、戊、己、庚罪）；嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第2026號裁定乙、丙、丁、戊、己、庚罪所處徒刑部分均減刑，並應合併執行有期徒刑1 年5 月確定後，亦由同署檢察官以96年執減更字第3000號執行指揮書指揮接續執行，刑期自94年5月17日起至96年7 月16日止。③惟其於甲罪判決確定前另犯販賣第二級毒品罪，經本院以93年度訴字第77號判處有期徒刑10年，復迭經臺灣高等法院以96年度上訴字第3667號及最高法院以99年度臺上字第1504號均判決上訴駁回而告確定（下稱辛罪），嗣經本院以101 年度聲減字第13號裁定甲罪所處徒刑部分予以減刑，並與不得減刑之辛罪所處徒刑部分合併執行有期徒刑10年6 月，復經臺灣高等法院以101 年度抗字第533 號裁定抗回駁回而告確定後，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年執減更字第39號執行指揮書指揮執行，扣除已執行有期徒刑1 年2 月部分，刑期自111 年12月6日起至121 年4 月7 日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方法院檢察署檢察官101 年度執減更字第39號執行指揮書、本院101 年度聲減字第13號刑事裁定、臺灣高等法院101 年度抗字第533 號刑事裁定各1 件在卷足憑。

㈡又受刑人於98年5 月18日凌晨0 時21分許為警採尿回溯96小時內之某時許，犯施用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第4571號判處有期徒刑8 月確定，亦有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可考。則受刑人先前犯乙、丙、丁、戊、己、庚罪應合併執行有期徒刑1 年5 月部分，既已於96年7 月16日執行完畢，業如前述，則其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件施用第一級毒品罪，自應構成累犯。

㈢復裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行、合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之旨趣，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決意意旨參照）。本件受刑人犯乙、丙、丁、戊、己、庚罪應合併執行有期徒刑1 年5 月部分，固係與其另犯甲罪所處有期徒刑1 年2月部分接續執行，惟其犯甲罪所處徒刑部分，嗣又與其另犯辛罪所處有期徒刑10年部分，因合於數罪併罰之要件，經法院裁定應合併執行有期徒刑10年6 月，現仍未執行完畢，依照前揭說明，就其犯乙、丙、丁、戊、己、庚罪應合併執行有期徒刑1 年5 月部分，已執行完畢，並不生影響。是受刑人所犯本件施用第一級毒品罪，仍屬受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯，應論以累犯，惟原確定判決漏未論以累犯，亦未依法加重其刑，茲檢察官向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項，裁定如主文。

刑事第二十一庭法 官 王瑜玲