臺灣新北地方法院103年度審簡字第724號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第724號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林進榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第6980號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林進榮於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）林進榮前因殺人未遂等案件，經法院判決判處有期徒刑13年2 月、8 月、4 月、8 月、5 月（下稱甲、乙、丙、丁、戊刑期），應執行有期徒刑14年9 月確定，其經入監執行前揭刑期後，於民國92年6 月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束（原殘刑為有期徒刑6 年10月22日），惟其於前開假釋期間復因恐嚇案件，經臺灣士林地方法院以94年度簡字第269 號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱己刑期）；因搶奪案件，經本院以95年度訴字第3676號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱庚刑期）；因竊盜、偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第388 號判決判處有期徒刑3 月、2 月確定（下稱辛、壬刑期）；因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以96年度虎簡字第404 號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱癸刑期），嗣乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬刑期均經臺灣臺北地方法院以97年度聲減字第62號裁定予以減刑後，已減刑之乙、丙、丁、戊刑期再與甲刑期合併定應執行有期徒刑14年2 月確定（殘刑因而僅餘有期徒刑6 年3 月22日），已減刑之庚、辛、壬刑期則合併定應執行有期徒刑6 月確定（下稱子刑期），另經撤銷前開假釋，林進榮遂入監接續執行殘刑有期徒刑6 年3 月22日、已減刑之己刑期即有期徒刑1 月15日、子刑期及癸刑期，甫於102 年10月31日縮刑期滿徒刑執行完畢。

（二）詎林進榮仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，於102 年12月13日某時許，在新北市○○區○○路0 段000 號之利智五金有限公司內，徒手竊取彭桂菊所持用放置在桌上之SONY牌XPERIA Z1 型手機1 支（手機序號：000000000000000 號，含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）得手後離去，並將竊得手機變賣得款花用殆盡。嗣彭桂菊於同日14時30分許發現遭竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面循線追查後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告林進榮於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即被害人彭桂菊於警詢時之證述。

（三）監視器錄影畫面翻拍照片36張。

四、核被告林進榮所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前有如本案犯罪事實欄（一）所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取物品價值及所生危害程度，暨被告於犯後尚知坦認犯行，且與被害人彭桂菊成立民事調解，惟僅依約履行賠償新臺幣1 萬3 千元完竣，尚餘1 萬元未按期履行，有本院調解筆錄、電話紀錄查詢表等件附卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。