臺灣新北地方法院103年度審簡字第900號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第900號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

許子龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3896號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告許子龍於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）許子龍前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第413號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年6 月11日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第1781號為不起訴處分確定。許子龍另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第5438號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，甫於101 年1月18日徒刑易科罰金執行完畢。許子龍又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第8804號、101 年度簡字第2497號判決分別判處有期徒刑3 月、5 月，如易科罰金，均以1 千元折算1 日確定，嗣前揭二刑期則經本院以101 年度聲字第2816號裁定定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定，甫於101 年9 月3 日徒刑易科罰金執行完畢。許子龍再因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度簡字第5385號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定，甫於102 年10月23日徒刑易科罰金執行完畢。

（二）詎許子龍仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之103 年4 月5 日14時許，在新北市○○區○○路00號4 樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在吸食器內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於103 年4 月6日14時20分許，為警至前址住處實施戶口訪查時，經許子龍自願同意接受搜索，由警當場查扣其所有供前揭施用甲基安非他命使用之吸食器1 組。

三、本案證據：

（一）被告許子龍於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）偵辦毒品案件尿液代號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

（三）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、查獲現場照片4 張。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告許子龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事實欄（一）所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案吸食器1 組係被告所有供其為前揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予諭知沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。