臺灣新北地方法院103年度簡上字第366號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第366號

上訴人

即被告

陳峯麟

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國103 年4 月28日本院103 年度審簡字第308 號所為之第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：103 年度毒偵字第327 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告陳峯麟犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，援引前揭條文及刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項（原判決漏載）、第299 條第1 項前段、毒品危害防制條例第18條第1 項前段及刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款等規定，量處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，並諭知扣案第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.6446公克）沒收銷燬及盛裝上開毒品之外包裝袋2 個、玻璃球吸食器1 組均沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，原審量刑過重云云。按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。查本案原審除依刑法第47條第1 項關於累犯之規定予以加重其刑外，並同時具體審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程序，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第765 號為不起訴處分確定；又被告前有多次施用毒品前科，竟不知警惕，再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其為警查獲後自始均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，而為刑之量定。經核原審業已參酌本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法尚無不合，其量刑既未逾越法定刑度，又無濫用自由裁量之權限，於法並無不合，亦無過重之情形，是以被告空言上訴，且未具體指摘原審有何違法不當之處，其上訴自無足取，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項準用同法第371 條規定，自得不待其到庭陳述，逕行判決，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371條、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官徐世淵到庭執行職務。