臺灣新北地方法院103年度簡字第2297號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2297號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李耀裕

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第8112號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行至第3 行所載「，於民國102 年10月28日執行完畢」，應予更正為「；復因竊盜案件，經同法院以102 年度審簡字第760 號判決處有期徒刑4 月確定，上開2 案嗣經同法院以102 年度聲字第1541號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定（不構成累犯）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之依據：

㈠核被告李耀裕所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取；兼衡本案所竊財物之價值；暨其犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈡聲請簡易判決處刑意旨認被告本件犯行應論以累犯等語，惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文；而刑法第47條第1 項所定「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院100 年度台非字第349 號、99年度台非字第60號、第363 號判決意旨參照）。查被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以102 年度易字第462 號判決處有期徒刑3 月確定，並於民國102 年10月28日執行完畢（下稱①案）；復因竊盜案件，經同法院以102 年度審簡字第760 號判決處有期徒刑4 月確定（下稱②案），上開①、②案嗣經同法院以102 年度聲字第1541號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定等情，有上開各案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，上開①案之有期徒刑僅屬形式執行完畢，俟檢察官指揮執行應執行刑時，將形式上已執行部分予以折抵，不得謂於被告為本件犯行時業經執行完畢，是與累犯之要件有間，爰不依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。