資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2743號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2743號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇世榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第31245 號），本院判決如下：
主文
蘇世榮共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第4-5 行關於「吳殷誌（所涉竊盜罪嫌部分，另移請臺灣新北地方法院併辦審理）」之記載，應更正為「吳殷誌（所涉竊盜罪嫌部分，另移請臺灣新北地方法院併辦審理，嗣經退還由檢察官另行依法處理）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告與吳殷誌就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告有多項前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，仍不思正道取財，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告固於（一）101 年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101 年度港簡字第20號判處有期徒刑3 月，嗣於101 年6 月13日經同法院以101 年度簡上字第13號判決上訴駁回確定，101 年9 月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然被告尚有（二）於101 年4 月27日上午9 時許涉犯竊盜案件，於102 年9 月9 日經臺灣桃園地方法院以101年度審易字第2450號判處有期徒刑6 月確定，此（二）之部分，與（一）合於定應執行刑之要件，經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第4322號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，則（一）案所定之刑3 月雖業已易科罰金執行完畢，然揆諸上開說明，本件被告犯罪時仍僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告本件犯行尚不應論以累犯，檢察官聲請簡易判決處刑書認本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第31245號
被 告 蘇世榮 男 32歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣四湖鄉○○村○○路00號
（現另案在法務部矯正署桃園監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇世榮前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101年度港簡
字第20號判處有期徒刑3月，嗣經同法院以101年度簡上字第
13號駁回上訴而確定，並於民國101年9月3日易科罰金執行
完畢。詎蘇世榮仍不知悔改，竟與吳殷誌（所涉竊盜罪嫌部
分，另移請臺灣新北地方法院併辦審理）共同意圖為自己不
法之所有，於102年7月28日凌晨1時24分許，在新北市新莊
區化成路349巷口，先由蘇世榮負責把風，吳殷誌則以自備
之機車鑰匙撬開車門鎖及啟動馬達電源鎖之方式，竊取陳祈
文所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車，得手後作為代
步工具之用，並迨汽油用罄後，將該車棄置在新北市○○區
○○街00巷00號前。嗣陳祈文於102年7月28日上午10時許發
現前開自用小客貨車遭竊而報警處理，經警循線於102年7月
30日下午5時許，在新北市○○區○○街00巷00號前尋獲上
開自用小客貨車後，經採集上開自用小客貨車內之生物跡證
送驗之結果，核與蘇世榮、吳殷誌之DNA-STR型別相符，因
而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇世榮於警詢中及偵查中承坦不諱
，核與證人即被害人陳祈文於警詢中、證人即同案被告吳殷
誌於偵查中之證述節情相符，並有贓物認領保管單、新北市
政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、新北市政府警察局板橋分
局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局102年10月18日北
警鑑字第0000000000號鑑驗書各1份在卷足憑，是被告上開
之任意性自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告蘇世榮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
與同案被告吳殷誌就上開竊盜犯行，彼此有犯意聯絡，行為
分擔，請論以共同正犯。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論
罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可
憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
檢 察 官 吳家桐