資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2912號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2912號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇世榮
吳殷誌
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7255號），本院判決如下：
主文
蘇世榮、吳殷誌共同犯竊盜罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第10行關於「行經新北市○○區○○路000 號對面停車格前時」之記載，應更正為「行經新北市○○區○○路000 號對面停車格前時」；第13行關於「由蘇世榮在旁把風，吳殷誌以徒手方式，共同竊取」之記載，應更正為「蘇世榮與吳殷誌二人共同徒手竊取」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等二人所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告等二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。爰審酌被告之素行均不良，已有多次竊盜犯行，復不思依循正軌賺取財物，反再以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡渠等之素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪分工角色分配及所竊取財物之價值等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告蘇世榮固於（一）101 年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101 年度港簡字第20號判處有期徒刑3 月，嗣於101 年6 月13日經同法院以101 年度簡上字第13號判決上訴駁回確定，101 年9月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然被告蘇世榮尚有（二）於101 年4 月27日上午9 時許涉犯竊盜案件，於102 年9 月9 日經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第2450號判處有期徒刑6 月確定，此（二）之部分，與（一）合於定應執行刑之要件，經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第4322號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，則（一）案所定之刑3 月雖業已易科罰金執行完畢，然揆諸上開說明，本件被告蘇世榮犯罪時仍僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告蘇世榮本件犯行尚不應論以累犯，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告蘇世榮此部分於本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第7255號
被 告 蘇世榮 男 32歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣四湖鄉○○村○○路00號
居桃園縣大園鄉○○街0巷0號2樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳殷誌 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷0號
4樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇世榮前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以101年度港簡
字第20號判處有期徒刑3月，經上訴後，復經同法院以101年
度簡上字第13號駁回上訴確定，並於民國101年9月3日入監
後再易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與吳殷誌共同意圖
為自己不法之所有，於102年7月28日4時27分許，由吳殷誌
駕駛其與蘇世榮共同竊得，由陳祈文所管領車牌號碼000-00
00號之自用小客車（蘇世榮與吳殷誌二人所涉竊取該自用小
客車之部分，業經本署檢察官以102年度偵字第31245號分別
聲請簡易判決處刑及送請臺灣新北地方法院併案審判）搭載
蘇世榮，行經新北市○○區○○路000號對面停車格前時。
渠二人見陳淑芬所有車牌號碼00-0000號之自用小貨車後門
未上鎖，竟意圖共同為自己不法之所有之犯意聯絡，乘四下
無人注意之際，由蘇世榮在旁把風，吳殷誌以徒手方式，共
同竊取陳淑芬所有置於該車之衣物袋7袋、手推車1部、置物
箱1個等物，渠二人得手後，再由吳殷誌駕駛上開贓車搭載
蘇世榮逃逸。嗣陳祈文報警處理，而為警於102年7月30日下
午5時許，在新北市○○區○○街00巷00號前尋獲該車輛，
並經警於現場採集現場遺留之保特瓶、菸蒂及吸管等比對
DNA，發現與蘇世榮、吳殷誌二人DNA型別相符，始循線查悉
上情。
二、案經陳淑芳訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇世榮與吳殷誌二人於警詢與偵查
中均坦承不諱，其核與證人即被害人陳祈文及告訴人陳淑芬
於警詢中之指述與證述均相符；此外復有現場監視器畫面翻
拍照片6張、現場照片4張、新北市政府警察局鑑驗書、失車
-案件基本資料詳細畫面報表各1份、新北市政府警察局車輛
協尋電腦輸入單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各
1紙在卷可稽。是被告二人前開之任意性自白應與客觀事實
相符，渠等犯嫌堪以認定。
二、核被告蘇世榮與吳殷誌二人所為，均係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌。被告二人就本件犯行，彼此間有犯意之聯絡及
行為之分擔，請依共同正犯論處。又被告蘇世榮曾受有期徒
刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參。是請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢 察 官 吳家桐