資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第5216號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5216號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊穎智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6059號），本院判決如下：
主文
楊穎智竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告楊穎智前曾於民國97年、98年、100 年間有竊盜案件前科紀錄（均經判處拘役，未構成累犯），又於民國102 至103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年審簡字第40號判處有期徒刑4 月，復因賭博案件，經同院以102 年簡字第1566號判處有期徒刑3 月，並經定應執行刑有期徒刑6 月確定，現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值，被告智識程度小學肄業暨家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第2 頁調查筆錄、第42頁個人戶籍資料所載），迄今仍未賠償告訴人損害或求得原諒，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第6059號
被 告 楊穎智 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○街000○0號
居臺北市○○區○○路00巷00號3樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊穎智意圖為自己不法之所有，於民國102年5月22日12時56
分許，騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車，行經新北
市○○區○○街000巷00號1樓前時，見吳承勳所有之冷氣機
2台、拖車1部放置在門外，竟乘無人注意之際，將冷氣機2
台擺放在拖車上，再將拖車綁在其上開機車後方，以騎乘上
揭車號機車拉動拖車之方式，竊取上開等物品，得手後將上
開等物品載運至新北市板橋區華江橋下某資源回收廠，以新
臺幣1,000餘元之代價，變賣與真實姓名、年籍不詳之某成
年人，所得款項供己花用殆盡。嗣因吳承勳發現上開物品遭
竊報警處理，經警調閱路口監視器畫面，因而循線查獲上情
。
二、案經吳承勳訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊穎智於偵查中供承不諱，核與證
人即告訴人吳承勳於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細
資料報表及監視器畫面翻拍照片8張在卷可稽，足認被告上
開任意性自白核與事證相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
檢 察 官 何 皓 元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。