臺灣新北地方法院103年度聲字第470號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第470號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴沛宗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」，大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨可資參照。

二、聲請意旨略以：受刑人賴沛宗因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

三、查受刑人於如附表編號2 所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰要件之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前該條係規定裁判確定前犯數罪者，均一律併合處罰；修正後則除於該條第1 項仍維持上開規定外，另增列第1 項但書及第2 項規定，就裁判確定前犯得易科罰金（得易服社會勞動）之罪與不得易科罰金（不得易服社會勞動）之罪者，不再強制併合處罰（第1 項但書），因而使被告取得易科罰金（易服社會勞動）之利益；且被告於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，但仍得於判決確定後請求檢察官向法院聲請依刑法第51條規定定應執行刑（第2 項）。是以整體觀察修正後刑法第50條規定，應屬有利於受刑人之修正，故經比較新舊法結果，自應以修正後之規定有利於受刑人，爰依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後之刑法第50條規定。茲本件受刑人犯如附表所示之罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，嗣受刑人於各該罪刑之裁判確定後，具狀請求檢察官向法院聲請定應執行刑，此有受刑人所提出之定刑聲請切結書1 份在卷為憑，從而檢察官據此向本院聲請定應執行刑，於法自無不合，先予敘明。

四、查受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（附表編號1 之判決日期欄更正為「102 年6月21日」、編號2 之犯罪日期欄更正為「101 年11月8 日」、偵查案號補充為「新北地檢101 年度毒偵字第7251號、102 年度偵字第2668號」，均分別確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。