臺灣新北地方法院103年度聲字第902號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第902號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林藝珊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第461號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林藝珊因妨害名譽案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、定其應執行刑之依據：

㈠按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款分別定有明文。次按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定意旨參照）。

㈡經查，受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，惟本件受刑人所犯如附表所示2 罪，均經法院判處罰金刑之宣告刑，而修法前、後就此部分之規範並無不同，毋須為新舊法律比較，應適用現行之刑法第50條規定，合先敘明。

㈢查受刑人前因妨害名譽案件，分別經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，如附表編號1 所示之罪雖已於102 年8 月22日罰金繳清執行完畢，揆諸上開說明，此部分應屬檢察官指揮折抵所定應執行刑之執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3 項前段，裁定如主文。