臺灣新北地方法院103年度審易字第1976號

臺灣新北地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審易字第1976號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇柏丞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3157號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年7 月30日下午4 時在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　呂家瑋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蘇柏丞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蘇柏丞前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6839號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月2 日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於90年2 月27日以90年度毒偵緝字第78號為不起訴處分確定。前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3195號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於91年6 月25日停止戒治出所，所餘期間交付保護管束，嗣於91年11月25日保護管束期滿，強制戒治視為執行完畢，該案並經本院以91年度易字第73號判決判處有期徒刑3 月確定。另於99年間因施用毒品案件，經本院以㈠99年度易字第1921號判決分別判處有期徒刑7 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定；復因搶奪等案件，經本院以㈡99年度交訴字第120 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開㈠、㈡案經本院以99年度聲字第5488號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，嗣於101 年6 月15日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品之罪，經本院於91年間，以前揭判決判處有罪確定後，明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月16日某時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 號1 樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年3月18日21時40分許，為警持本院核發之搜索票至新北市○○區○○街00○0 號執行搜索而查獲，復經警採其尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣新北地方法院刑事第二十四庭