臺灣新北地方法院103年度審易字第994號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第994號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

劉育榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1693號），本院裁定依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、劉育榮前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1651號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年1 月8 日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第6237號、第7536號為不起訴處分確定；又因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，經本院先後以（一）99年度簡字第3329號判決判處應執行有期徒刑5 月確定、（二）99年度簡字第4989號判決判處有期徒刑4 月確定、（三）99年度簡字第6065號判決判處拘役40日確定、（四）99年度簡字第4606號判決判處拘役50日確定、（五）99年度簡字第6874號判決判處應執行有期徒刑6 月確定、（六）99年度簡字第6332號判決判處有期徒刑3 月確定、（七）99年度簡字第6330號判決判處有期徒刑4 月確定；嗣上開（一）、（二）、（七）案經本院以99年度聲字第5229號裁定應執行有期徒刑11月確定；而上揭（三）、（四）案經本院以99年度聲字第4256號裁定應執行拘役80日確定；另前開（五）、（六）案經本院以99年度聲字第5190號裁定應執行有期徒刑8 月確定，前開應執行刑均接續執行，嗣於101 年3 月20日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔悟，於前開矯治程序執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年12月13日凌晨某時許，在新北市○○區○○路0 段00巷00弄00號1 樓住處或附近之加油站內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於102 年12月13日18時30分許，在新北市板橋區三民路1 段31巷66弄前，因形跡可疑為警員攔查，發現其係毒品治安顧慮人口，徵其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。又本件被告就上開事實所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。

二、上開事實，業經被告於警詢、偵查中及本院審理時自白甚詳；而被告經警採集其尿液檢體之送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之情，有新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編號：B0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年1 月13日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽。又被告有事實欄所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品案件，即屬毒品危害防制條例第23條第2 項所稱「5 年內再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪：查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核本件被告所為施用甲基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，加重其刑。

四、科刑：審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程序，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第6237號、第7536號為不起訴之處分確定；又被告前有多次施用毒品前科（見上開前案紀錄表），竟不知警惕，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，，且其為警查獲後均自始坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官張君如到庭執行職務。