臺灣新北地方法院103年度簡字第1976號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1976號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

莊雅雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第840 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載有關莊雅雯之前科紀錄，應另補充「莊雅雯㈠前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於100 年5 月12日以100 年度易字第577 號判決處有期徒刑4 月確定；㈡復因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以100 年度訴字第164 號判決分別處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑9 月，經上訴後，由臺灣高等法院於100 年7 月21日以100 年度上訴字第2001號判決上訴駁回確定，上開2 案嗣經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字第3546號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，於101 年12月18日執行完畢（與下開㈢案合於定應執行刑之要件，僅屬形式執行完畢，俟檢察官指揮執行應執行刑時，將形式上已執行部分予以折抵，於本件不論以累犯）。㈢又於99年1 月5日因違反藥事法等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以99年度訴字第1900號判決處有期徒刑6 月、7 月，經上訴後，由臺灣高等法院以101 年度上訴字第2595號判決上訴駁回確定；㈣再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度訴字第1112號判決處有期徒刑3 年8 月，經上訴後，由臺灣高等法院以102 年度上訴字第126 號判決上訴駁回，再上訴後，由最高法院以102 年度台上字第3478號判決上訴駁回確定；㈤復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第4617號判決處有期徒刑5 月確定；㈥又因施用及持有第二級毒品案件，經同法院以102 年度簡字第6075號判決處有期徒刑6月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈦再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第1407號判決有期徒刑6 月確定，上開㈢至㈦案接續執行中。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之依據：

㈠訊據被告莊雅雯矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：最後一次施用毒品是在民國102 年8 月7 日，在新北市○○區○○○路0 段000 巷0 號8 樓云云。惟查，被告於102 年9 月23日16時許所採集之尿液（尿液檢體編號為：D0000000號），以氣相層析質譜儀法（GC／MS）檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局新莊分局毒品尿液對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（見毒偵卷第9 頁、第10頁），其尿液檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之結果，堪以採信。又前開尿液為被告親自排放、封緘之事實，業據被告供承不諱（見毒偵卷第34頁），足證被告於102 年9 月23日16時為警採尿時起回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間），確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，是被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，要無足採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，除有如更正後附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之施用毒品犯行外，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。