臺灣新北地方法院103年度簡字第5080號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第5080號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

章寄湘

上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第5165號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、章寄湘前於㈠民國（下同）84年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以84年度上易字第2107號判處有期徒刑6 月、臺灣臺北地方法院以84年度訴字第861 號判處有期徒刑5 年4 月，上開二案嗣經定其應執行刑為有期徒刑5 年8 月，嗣於86年間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度易字第7994號判處有期徒刑6 月確定，前開三罪經接續執行，於87年8 月14日縮刑假釋出監付保護管束；㈡又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3436號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，88年6 月17日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第14068 號處分不起訴確定；旋於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品案件，經本院以89 年 度毒聲字第948 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並再由檢察官以89年度毒偵字第2205號為不起訴處分確定；又於89年7 月間再因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院90年度毒聲字第894 號裁定施以強制戒治，於91年1 月23日停止戒治釋放出所，並經臺灣士林地方法院以90年度簡字第879 號判處有期徒刑6 月確定；又因轉讓第二級毒品及偽造文書等案件，先後經臺灣高等法院以90 年 度上訴字第3576號判處有期徒刑2 年6 月、本院以90年度訴字第128 號判處有期徒刑7 月確定，上開3 罪嗣經定其應執行刑為有期徒刑3 年6 月，經與㈠未執畢之撤銷假釋殘刑有期徒刑2 年8 月11日接續執行，於95年4 月19日縮短刑期假釋出監，並於95年11月17日假釋期滿執行完畢（於本案未構成累犯）；㈢其再於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度易字第1222號、第1432號判處有期徒刑4 月（3 罪）、3 月，102 年度簡字第7884號判處有期徒刑5 月確定，經合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月，於尚未執行之際，仍未知悛悔，復於103 年7 月16日中午某時許，在其位於新北市○○區○○路000 號10樓之3 之居處，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時10分許，經警持本院核發之搜索票至其上揭居處執行搜索後，扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.909 公克，淨重0.725 公克，驗餘淨重0.7248公克）、分裝杓1 只等物；並經警採集其尿液檢體送驗結果，呈現安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。

二、上開事實，訊據被告章寄湘於警訊及偵查中均坦承不諱，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：070292）及台灣檢驗科技股份有限公司103 年8 月4 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：070292）各1 紙及交通部民用航空局航空醫務中心103 年7 月29日航藥鑑字第1035650 號毒品鑑定書1 件，暨扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7248公克）、分裝杓1 只等在卷可憑。則被告上揭自白核與事實相符，從而本案事證明確，被告犯行，堪以認定。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此於毒品危害防制條例92年7 月9日修正前後均有其適用（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及同法院101 年度台上第2921號、102 年度台非字第180 號刑事判決等意旨均足參照）。查本件被告前於88年間因施用毒品案，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，88年6 月17日釋放出所，並由該管檢察官處分不起訴確定，旋於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別於88年及89年間，先後再犯施用毒品案，經法院裁定執行觀察、勒戒及強制戒治，暨判處有期徒刑6 月確定並執行完畢，是據前說明，被告所犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自與單純「5 年後再犯」之情形有別。因據前論，被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所指之施用毒品事實，自應依法論科。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，非經許可，不得持有、施用；核被告章寄湘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為供己施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行（詳參如上說明），其已因施用毒品案，經施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，復經法院判決科刑確定，仍再犯本件施用毒品之行為，可見其戒毒意志不堅，並參酌其犯罪後之態度，又衡以施用毒品者為戕害自我身心，對他人法益而言尚未生有實質危害，兼衡被告之智識程度、職業、家境等行為人之生活狀況（各見本院卷之個人戶籍資料、毒偵卷第3 頁），量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.909 公克，淨重0.725 公克，驗餘淨重0.7248公克；又裝盛該毒品之外包裝1 袋難以析離，亦無強行析離之實益與必要），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬；另查扣之分裝杓1 只，係被告所有並供犯本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，併依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 徐蘭萍