臺灣新北地方法院103年度聲字第4598號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第4598號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

蕭佩佩

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2609號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭佩佩因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、本件受刑人為附表編號1 至3 行為後，刑法第50條業已於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，惟受刑人所犯如附表所載4 罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用，逕依一般法律適用原則，適用裁判時即現行刑法第50條規定以為裁定。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部性界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照；且刑事訴訟法第370條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應執行刑，再與其他裁判定應執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，最高法院103 年第14次刑事庭會議決議意旨參照。另按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3, 000元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項、第8 項之規定亦有明文。

四、經查，受刑人犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（附表編號1 、2 之偵查案號應增列「新北地檢101 年度毒偵字第7631號」、編號2 之犯罪日期應更正為「101 年11月8 日」、編號3 之犯罪日期應更正為「101 年11月23日為新北地方法院檢察署觀護人依法採尿前回溯96小時內某時」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。又受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪經本院以102 年度簡字第221 號判決定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，揆諸上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法定之外部性界限，即不得重於附表編號1 至3 所示宣告刑欄之總和，亦應受內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1 至3 所定之執行刑加計之總和。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。