資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第1130號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1130號
- 被告
- 龔文和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第896號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
龔文和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘含袋毛重合計伍點壹柒零陸公克）均沒收銷燬，吸食器壹組、改裝打火機壹個及玻璃球肆個均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第7行有關「100年度易字第1045號」之記載應更正為「100年度簡字第248號」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告龔文和所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，迄至為警查獲時止，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有論罪科刑執畢之情業如上述，素行顯非良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又依同條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨可參）。再如要包裝袋內完全不殘留毒品，則須以溶劑多次反覆一直清洗包裝袋，至清洗出之溶劑完全檢不出毒品反應為止，方能確認該包裝袋內不再含有毒品，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年4月13日管認可第005號檢驗報告可參。查上開扣案之甲基安非他命 2包（驗餘含袋毛重合計5.1706公克），俱屬查獲之第二級毒品已如前述，且與被告被訴施用第二級毒品犯行相關，均應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定宣告沒收銷燬。另包裹前開甲基安非他命之夾鏈袋 2只，雖係被告用於包裝毒品，防止毒品裸露、逸出及受潮，以便其持有及施用，惟參諸上揭說明，鑑定機關鑑定時，無論以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝夾鏈袋內仍會有毒品殘留，縱令以溶劑加入包裝袋內溶洗，一般仍會殘留極微量之毒品，是前開夾鏈袋既用以包裝扣案之甲基安非他命，則該等夾鏈袋與其內包裝之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認與前開扣案甲基安非他命有不可析離之關係，仍應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，一併諭知沒收銷燬。至前開甲基安非他命送鑑定時，既經鑑定機關分取0.0002公克、0.0002公克鑑驗用罄，此部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷燬。又扣案之吸食器 1組、改裝打火機1個及玻璃球4個，係被告所有供前揭施用毒品所用，此據被告供承甚明，而此等物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，皆應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第 1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度毒偵字第896號
被 告 龔文和 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、龔文和前因施用毒品案件，經本署檢察官以99年度毒偵字第
8508號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國100 年1 月28
日起至101 年7 月27日止；期間內因再犯竊盜案件，經臺灣
板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下同）以
100 年度易字第2760號判決判處有期徒刑6 月，嗣由臺灣高
等法院以101 年度上易字第1128號判決上訴駁回而確定；又
因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度易字第1045號
判決判處有期徒刑5 月確定；前開緩起訴處分經撤銷後，由
本署檢察官以101 年度撤緩毒偵字第62號聲請簡易判決處刑
，嗣由臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第1922號判決判處
有期徒刑2 月確定；上開竊盜及施用毒品等案件嗣由臺灣高
等法院以101 年度聲字第3383號裁定應執行有期徒刑11月確
定，並於102 年5 月16日執行完畢。仍不知悔改，另基於施
用第二級毒品之犯意，於104 年1 月20日上午某時許，在友
人游文正位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號3 樓
住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內再以火
燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於104 年1 月20日下午6 時許，為警持臺灣臺北地方
法院所核發之搜索票，在上址進行搜索而查獲，並扣得第二
級毒品甲基安非他命2 包（①白色結晶塊1袋：淨重3.1680
公克，取樣0.0002公克，餘重3.1678公克；②米白色結晶塊
1 袋：淨重0.4880公克，取樣0.0002公克，餘重0.4878公克
）、吸食器1 組、改裝打火機1 個、玻璃球4 個。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告龔文和於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局新店分│全部犯罪事實。 │
│ │局偵辦毒品危害防制條例│ │
│ │案被移送者姓名及代碼對│ │
│ │照表、台灣尖端先進生技│ │
│ │醫藥股份有限公司於104 │ │
│ │年2 月5 日所出具之濫用│ │
│ │藥物檢驗報告（尿液檢體│ │
│ │編號：G0000000）各乙紙│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新店分│證明被告為警查獲並扣得第│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│二級毒品甲基安非他命2 包│
│ │品目錄表各乙份及查獲照│、吸食器1 組、改裝打火機│
│ │片7張 │1 個、玻璃球4 個等物品之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │交通部民用航空局航空醫│證明被告為警查獲之白色結│
│ │務中心104 年2 月9 日航│晶塊1 袋及米白色結晶塊1 │
│ │藥鑑字第0000000 號毒品│袋，經檢驗均含第二級毒品│
│ │鑑定書乙紙 │甲基安非他命成分之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │刑案資料查註紀錄表 │證明被告前因施用毒品案件│
│ │ │，經附命完成戒癮治療後5 │
│ │ │年內再犯施用毒品案件以及│
│ │ │本案構成累犯之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被
告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（
①白色結晶塊1 袋：淨重3.1680公克，取樣0.0002公克，餘
重3.1678公克；②米白色結晶塊1 袋：淨重0.4880公克，取
樣0.0002公克，餘重0.4878公克），請依毒品危害防制條例
第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；另扣案之吸食器1
組、改裝打火機1 個、玻璃球4 個，為被告所有供犯施用毒
品罪所用之物，業據被告坦承在卷，請依刑法第38條第1 項
第2 款規定宣告沒收。至報告意旨雖認被告另涉有違反毒品
危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品之器具罪嫌
云云，惟按所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法
條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之
器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文
所謂之「專供」，有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁
判意旨可資參照，查扣案之改裝打火機1 個、玻璃球4 個與
一般打火機、玻璃球無異，而吸食器1 組僅為塑膠罐、玻璃
球所組成，均可作為一般生活目的之用，顯非專供施用毒品
之器具甚明，報告意旨此部分尚有誤會，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
檢 察 官 陳怡親