Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,122
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院104年度簡字第5453號

竊盜刑事裁判日期 104 年 11 月 10 日

法官黎錦福

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     104年度簡字第5453號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
乃河吉

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年度偵字第24577號),本院判決如下:

主文

乃河吉犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪;又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽,是其於受有期徒刑之執行完畢後,5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之本罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰依刑法第57條之規定,以行為人之責任為基礎,並審酌被告素行(詳同前述之前案紀錄表),不思循正當途徑獲取所需,反竊他人物品,造成他人財物損失,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為自非可取;兼衡其智識程度、家庭經濟狀況,及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值(自行車1輛)、犯罪後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 104 年 11 月 10 日

刑事第二十六庭 法 官 黎錦福

書記官 張 靖

中 華 民 國 104 年 11 月 13 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    104年度偵字第24577號
    被      告  乃河吉  男  38歲(民國00年00月0日生)
                        籍設新北市○○區○○路00號
                        (新北市土城戶政事務所)
                        現居新北市○○區○○路000號1樓
                        (現於法務部矯正署臺北分監執行中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、乃河吉前因⑴竊盜案件,經臺灣板橋地方法院(現更名為臺
    灣新北地方法院,下稱新北地院)以97年度簡字459號判決判
    處有期徒刑6月確定;⑵又因施用第二級毒品案件,分別經
    新北地院以96年度簡字第8408號、97年度易字324號判決判
    處有期徒刑6月、4月確定,上開⑴⑵經同法院以97年度聲字
    2926號裁定應執行刑有期徒刑1年2月確定,並於民國98年7
    月10日期滿執行完畢;⑶再因施用第二級毒品案件,分別經
    新北地院以101年度簡字第668號、101年度易字第1709號、
    100年度簡字第8280判決判處有期徒刑5月、5月、6月確定,
    並經同法院以101年度聲字第4102號裁定應執行有期徒刑1年
    3月確定;⑷復因施用第二級毒品案件,經新北地院以101年
    度簡字第4894號判決處有期徒刑5月確定,上開⑶⑷案件接
    續執行,於102年12月12日縮刑期滿執行完畢;又因⑸施用
    第二級毒品案件,經新北地院103年審易字第1703號判決判
    處有期徒刑7月,於104年5月31日期滿執行完畢。詎仍不知
    悔改,意圖為自己不法所有,於104年7月30日1時48分許,
    在新北市○○區○○路000號前,趁陳有豪所有之自行車停
    放於該處無人看管之際,竟意圖為自己不法之所有,徒手竊
    取上開自行車1輛,旋騎乘上開自行車離去得手。嗣陳有豪
    發現上開自行車失竊報警處理,經警調閱路口監視器畫面,
    始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告乃河吉偵查中矢口否認有何上開竊盜犯行,原辯稱
    :該腳踏車係伊所有,後又改稱該腳踏車係伊真實姓名年籍
    不詳之友人所有,目前腳踏車在該友人住處,然不知其住處
    地址云云。經查:被告原於警詢時,業已坦承上開犯嫌,惟
    於本署偵查中翻異前詞,否認警詢時之自白,然查被告於
    104年8月4日13時33分許,在新北市政府警察局中和第二分
    局國光派出所為警詢問時供稱:伊因貪圖方便直接徒手牽走
    被害人腳踏車,且監視錄影畫面中竊取腳踏車之男子為被告
    本人乙情,業為被告於警詢時所坦承,有該調查筆錄錄音錄
    影光碟、勘驗筆錄、詢問時照片及詢問譯文等資料附卷可稽
    ;復觀上開錄音錄影光碟被告於供述過程精神狀態正常、聲
    音自然、應答流暢,該案承辦員警亦未使用任何強暴、脅迫
    、利誘、詐欺等其他不正方式詢問被告,堪認被告於警詢時
    之自白,係出於其本意無疑。再者,被告於上揭時、地徒手
    將被害人陳有豪所有自行車牽走並騎離現場等情,業經被害
    人指述綦詳,復有監視器錄影翻拍畫面6張附卷可佐,益徵
    被告確於上揭時、地趁被害人所有之自行車無人看管之際,
    即徒手竊取該自行車,並於得手後逕自騎乘該自行車離去,
    是被告犯嫌應洵堪認定。
二、核被告乃河吉所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
    被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形,曾受有期徒刑
    執行完畢,有本署刑案資料查註紀錄在卷可參,其5年內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第
    1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   104    年    10    月     9    日
                              檢 察 官    姜 麗 君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院104年度簡字第5453號於民國 104 年 11 月 10 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。