臺灣新北地方法院104年度交簡字第162號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度交簡字第162號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

余俊逸

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第58號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告之前案紀錄應予補充更正為「余俊逸前因重利等案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1402號判決判處有期徒刑1 年3 月、10月、4 月(2次) ，減為有期徒刑7 月15日、5 月、2 月(2次) ，定應執行有期徒刑1 年2 月，嗣經最高法院以98年度台上字第6891號駁回上訴而確定，於民國99年12月28日假釋付保護管束，嗣於100年1 月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；」，應予補充更正為「余俊逸前因重利、妨害自由等案件，經本院以96年度訴字第1819、2275號判決判處有期徒刑1 年3 月、10月、4 月、4 月（共4 罪），減為有期徒刑7 月15日、5 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑1 年2月。嗣經臺灣高等法院以98年度上訴字第1402號判決撤銷改判有期徒刑1 年3 月、10月、4 月、4 月，減為有期徒刑7月15日、5 月、2 月、2 月（共4 罪），定應執行有期徒刑1 年2 月，又經最高法院以98年度台上字第6891號判決駁回上訴而確定，於民國99年12月28日假釋付保護管束，嗣於100 年1 月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告余俊逸所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。又被告前有如前述所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑（聲請簡易判決處刑書漏論本件構成累犯，應予補充）。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度北交簡字第892 號判決判處罰金新臺幣8 萬5,000 元確定，於98 年11 月10日罰金繳清執行完畢；又因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第7097號判決判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表各1 份附卷可考，由上情觀之，被告應能知曉飲酒後，酒精濃度超過法律限制標準，而仍任意駕駛動力交通工具行駛於道路上之行為，輕則有遭科處行政處罰，重則將面臨刑事責任，且就人之控制能力、反應能力於飲酒後，將受一定影響而有所減低或喪失，若於此際猶仍駕駛動力交通工具行駛於道路上，對於駕駛人本身及其他用路人均存有一定危險性之情亦應甚為明瞭。況類此酒後駕車之危險駕駛行為，迭經政府三令五申、加強勸導、取締並數次經歷修法提高刑責，被告卻仍予漠視而再犯本案，其主觀上忽視法令規範及其他用路人之安全之惡性甚為明顯，則其所為，本難再予寬貸；暨斟酌其犯後經測試測得呼氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，及其從事服務業、二、三專畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人基本資料欄、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）、犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。