資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第2418號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2418號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余旻晃
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第7328號)，因被告自白犯罪，本院（原受理案號：104年度審易字第4629號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
余旻晃施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹肆參柒公克）暨其外包裝袋壹只，沒收銷燬。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告余旻晃於偵查及本院準備程序中，均已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「交通部民用航空局航空醫務中心民國104年11月24日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書、被告104年12月29日於本院準備程序之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，有如起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，並經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其高中肄業之智識程度、入監前做綁鋼筋工作、日薪約新臺幣2,500至2,700元之生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。扣案之甲基安非他命1包（淨重0.144公克、驗餘淨重0.1437公克），係第二級毒品，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確含有甲基安非他命成分，此有該中心104年11月24日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1份在卷可稽，而甲基安非他命為細微結晶，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，其外包裝袋應視同毒品，均屬違禁物，不問是否為被告所有，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第7328號
被 告 余旻晃 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號2樓
居新北市○○區○○路000號4樓
（另案於法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余旻晃前因施用毒品，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以87年度毒聲字第3223號裁定送勒戒處所觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以87年度
毒聲字第3739號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復於民國
88年4 月27日依同法院88年度毒聲字第2357號裁定停止戒治
，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月8 日保護管束期滿
執行完畢，由本署檢察官以89年度戒毒偵字第375 號為不起
訴處分確定；復因施用毒品，經臺灣臺北地方法院以91年度
毒聲字第1603號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年6
月10日依同法院92年度毒聲字第963 號裁定停止戒治，所餘
戒治期間付保護管束，於同年8 月12日保護管束期滿執行完
畢。再㈠因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字
第865 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡因竊盜案件，經臺
灣臺北地方法院以97年度簡字第2992號判決判處有期徒刑5
月確定；㈢因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度
簡字第852 號判決判處有期徒刑5 月確定；上開㈠㈡所示之
罪刑嗣經臺灣新竹地方法院以97年度聲字第9 號、98年度聲
字第1020號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並與㈢部分接續
執行後，於99年2 月14日執行完畢。另㈣因施用毒品案件，
經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第6224號判決判處有期徒
刑6 月確定；㈤因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第
8114號判決判處有期徒刑3 月確定；㈥因施用毒品案件，經
同法院以100 年度簡字第3505號判決判處有期徒刑5 月確定
確定；上開㈣㈤所示之罪刑經同法院以100 年度聲字第697
號裁定應執行有期徒刑7 月確定，與㈥部分接續執行後，於
100 年12月7 日縮刑期滿執行完畢。末㈦因施用毒品案件，
經同法院以101 年度易字第2454號判決判處有期徒刑4 月、
5 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈧因施用毒品案件，經同
法院以102 年度易字第1650號判決判處有期徒刑4 月2 罪，
應執行有期徒刑6 月確定，上開㈦㈧部分罪刑經接續執行後
，甫於103 年3 月4 日執行完畢。詎余旻晃仍不知悔改，基
於施用第二級毒品之犯意，於104年9月25日下午6時至7時間
之不詳時間，在新北市中和區華中橋附近之親親旅社房間內
，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，再以口鼻吸入所
產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
因另案遭通緝，於104年9月27日凌晨5時26分許，在新北市
○○區○○路000號前遭警查獲，經其同意搜索，扣得第二
級毒品甲基安非他命1袋（淨重：0.144公克），另經其同意
採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告余旻晃於警詢時之供│證明其為警通知於104年9月│
│ │述 │27日到警局採集尿液，所採│
│ │ │尿液為其密封、捺印之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │自願受搜索同意書、搜索│被告尿液呈第二級毒品甲基│
│ │扣押筆錄、扣押物品目錄│安非他命陽性之事實。 │
│ │表、臺灣尖端先進生技醫│ │
│ │藥股份有限公司於104年 │ │
│ │10月8日出具之濫用藥物 │ │
│ │檢驗報告（尿液檢體編號│ │
│ │：T0000000）、新北市政│ │
│ │府警察局中和第二分局毒│ │
│ │品案嫌犯人姓名及代碼對│ │
│ │照表（尿液檢體編號：T1│ │
│ │040571）、新北市政府警│ │
│ │察局中和第二分局查獲毒│ │
│ │品案件尿液檢體監管紀錄│ │
│ │表 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表 │證明被告前因施用毒品案件│
│ │ │，經觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │ │放後5 年內再犯施用毒品案│
│ │ │件以及本案構成累犯之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行
完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案含有第二級
毒品甲基安非他命成分之白色結晶1袋（驗後餘重0.1437公
克），併連同難以析離之包裝袋，請依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定沒收銷燬。
三、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
檢 察 官 郭 逵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書 記 官