資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第485號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第485號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄒漢忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第7793號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
鄒漢忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸零零捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號二證據名稱補充為：「台灣檢驗科技股份有限公司103 年11月26日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：028918）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：028918）各1 份」；證據部分另補充：「本院103 年聲搜字第1647號搜索票、自願受搜索同意書、中正第二分局泉州街派出所搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場及扣案毒品照片4 張」、「被告鄒漢忠於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.6010公克，取樣0.0002公克，餘重0.6008公克），為本案查獲被告施用剩餘之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之；另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，及便於持有攜帶，與扣案之甲基安非他命並無不可析離之關係，併與扣案之吸食器1 組，均係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告自承在卷（見本院104 年3 月30日準備程序筆錄第2 頁），自均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第7793號
被 告 鄒漢忠 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒漢忠⑴因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國96年9月20日釋放出所，並由本署檢
察官以96年度毒偵字第4134號為不起訴處分確定；⑵因施用
毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法
院）以99年度易字第1231號判決判處有期徒刑3月、3月，定
應執行有期徒刑5月確定；⑶因施用毒品案件，經同法院以
99年度簡字第6796號判決判處有期徒刑4月確定；⑷因施用
毒品案件，經同法院以99年度簡字第7162號判決判處有期徒
刑3月確定，上開⑵、⑶、⑷等罪經同法院以100年度聲字第
1683號裁定應執行有期徒刑11月確定；⑸因施用毒品案件，
經同法院以99年度簡字第9990號判決判處有期徒刑4月確定
，於上開應執行有期徒刑11月後接續執行，於100年8月19日
假釋出監付保護管束；⑹因於假釋期間施用毒品案件，經同
法院以101年度易字第432號判決判處有期徒刑4月確定，於
上開殘刑3月29日後接續執行，於102年3月7日執行完畢。詎
其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於103年11月10日7時許，在其位於新北市○○區○○路000
號3樓住所內，以玻璃球燒烤甲基安非他命吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年11月10日13
時許，在上開住所內，因涉嫌違反毒品危害防制條例，經警
持臺灣新北地方法院103年度聲搜字第001647號搜索票執行
搜索，並扣得甲基安非他命1包（淨重0.6010公克、驗餘淨
重0.6008公克）、安非他命吸食器1組，經警採尿送驗後，
因呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告鄒漢忠於警詢、偵│被告於上開犯罪事實欄之時│
│ │查中之供述 │、地，施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有限│被告施用第二級毒品甲基安│
│ │公司103年11月26日濫 │非他命之事實。 │
│ │用藥物檢驗報告、臺北│ │
│ │市政府警察局偵辦毒品│ │
│ │案件尿液檢體委驗單各│ │
│ │1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │扣案之甲基安非他命1 │被告施用及持有第二級毒品│
│ │（淨重0.6010公克、驗│甲基安非他命之事實。 │
│ │餘淨重0.6008公克）、│ │
│ │安非他命吸食器1組 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │交通部民用航空局航空│扣案之白色結晶塊1袋經檢 │
│ │醫務中心103年12月2日│驗含有第二級毒品甲基安非│
│ │航藥鑑字第0000000號 │他命之事實。 │
│ │毒品鑑定書 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 五 │刑案資料查註紀錄表、│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │全國施用毒品案件紀錄│後5年內再犯施用毒品案件 │
│ │表各1份 │及於本件為累犯之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告施用前後持有第二級毒品甲基安非
他命之行為為其施用第二級毒品甲基安非他命之行為所吸收
，不另論罪。被告前曾受有期徒刑執行完畢，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表存
卷可稽，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。扣案
之甲基安非他命1包（淨重0.6010公克、驗餘淨重0.6008公
克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒
收銷燬之。另扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有供其
犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第3項
、第1項第2款之規定，予以宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第
7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌，惟按毒品危害防
制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具
者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施
用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當
非該條文所謂之「專供」。本案查扣之吸食器1組，其製作
之目的及使用上，並非專門供作施用毒品之器具，此有照片
3張在卷可稽，當無從依毒品危害防制條例第11條第7項之持
有施用毒品之器具罪論處，是報告意旨於上開部分容有誤會
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 24 日
檢 察 官 陳 詩 詩