臺灣新北地方法院104年度易字第385號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第385號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

趙學剛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第7430號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充、更正如下，其餘均引用附件

㈠事實部分補充並更正：甲○○於民國95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第3065號各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以96年度上訴字第1052號駁回上訴確定（下稱甲案）；又於96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第686號各判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案）；復於97年間因詐欺案件，經本院以98年度簡字第2805號判處有期徒刑3 月，並經本院以98年度簡上字第1146號駁回上訴確定（下稱丙案），上開甲、乙案之罪刑再經臺灣高等法院以96年度聲減字第1931號裁定減刑，並定應執行有期徒刑10月確定，再與丙案罪刑併經本院以99年度聲字第1034號裁定應執行有期徒刑1 年確定；復於98年間因施用第一級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以98年度訴字第189號判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院花蓮分院以98年度上訴字第329 號駁回上訴確定，並與上開甲、乙、丙案所定應執行刑接續執行，於100 年4 月3 日縮刑期滿執行完畢。

㈡證據部分：

1.編號2 證據補充更正為「詮昕科技股份有限公司103 年10月22日（誤載為9 日）第3A090321號濫用藥物檢驗報告」。

2.補充：甲○○於本院訊問時之自白及法務部調查局DNA 鑑識實驗室104 年7 月3 日調科肆字第00000000000 號鑑定書1 份。

二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；然前所謂5 年期間之計算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非自初次起算其5 年期間，此乃因現行毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮。查被告於94年6 月14日強制戒治執行完畢釋放後，復於95年、96年、97年、98年、99年、101 年、102 年間分別因施用毒品案件，經法院判刑確定；則被告再犯本案，依前開規定及說明，自應由本院審理之。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開事實一㈠所載之犯罪科刑紀錄，於100 年4 月3 日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其終能坦承犯行，態度尚可，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。