資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第178號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第178號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李啓銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第6925號），本院判決如下：
主文
李啓銘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重共貳點零壹伍陸公克），沒收銷燬之；盛裝上開毒品之包裝袋肆個、吸食器壹組，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3-4 行關於「臺北市政府警察局保安警察大隊」應更正為「新北市政府警察局保安警察大隊」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白色結晶塊3 包及白色細結晶1 包（驗餘淨重2.0128公克、0.0028公克，驗餘淨重共2.0156公克），均為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年10月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，扣案盛裝上開毒品之包裝袋4 個、吸食器1 組，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。
三、末按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告固於（一）100 年間因過失傷害案件，經本院以102 年度交簡上字第134號判處有期徒刑3 月，於102 年12月19日確定，103 年9 月5 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然被告尚有（二）於102 年11月20日、102 年11月21日、102 年11月24日涉犯偽造印文案件，於103 年9 月29日經本院以103 年度訴字第354 號判處有期徒刑4 月、4 月、3月，應執行有期徒刑10月確定，此（二）之部分，與（一）合於定應執行刑之要件，經本院以103 年度聲字第4960號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，則（一）案所定之刑3月雖業已執行完畢，然揆諸上開說明，本件被告犯罪時仍僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告本件犯行尚不應論以累犯，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告此部分於本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第6925號
被 告 李啓銘 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路00巷000號
居新北市○○區○○路○段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李啓銘前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地
方法院以101年度毒聲字第218號裁定勒戒處所施以觀察、勒
戒後，因有繼續施用毒品傾向，復經同法院以101年度毒聲
字第543號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於102年7月
9日因停止處分執行出監，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢
察官以102年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定。復因過
失傷害案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡上字第134
號判決判處有期徒刑3月確定，於103年9月5日執行完畢出監
。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於103年10月3日22時50分許，在位於臺北市萬華區西門町
峨嵋街友人住處內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（4）日0時50分許，
行經新北市板橋區華江橋頭時，為警查獲，並扣得甲基安非
他命4包（淨重共2.016公克、驗餘淨重共2.0156公克）及吸
食器1組，復採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李啓銘於警詢及偵查中坦承不諱，
並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年10月23日出
具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、臺
北市政府警察局保安警察大隊毒品案件尿液檢體編號及姓名
對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空
局航空醫務中心103年10月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑
定書及現場及扣案物照片共12張等在卷可稽，並有上開毒品
4包（淨重共2.016公克、驗餘淨重共2.0156公克）及吸食器
1組扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於施用前後持有毒品之低度行為，為施
用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑
之執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。至扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（淨重共2.016公克
、驗餘淨重共2.0156公克），請依毒品危害防制條例第18條
第1項前段宣告沒收並銷燬；扣案之吸食器1組，係被告所有
供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第1
項第2款規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持
有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條
第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既
規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具
者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用
物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有
臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨可資
參照。觀諸本件扣案之吸食器，係由玻璃球等物製作而成，
顯然尚可作為一般日常生活之用，此有照片1張附卷可佐，
實難認係專供施用毒品之器具，是被告雖持有扣案之吸食器
，然其所為核與上開法條之構成要件不符，報告意旨容有誤
會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 20 日
檢 察 官 黃怡華