臺灣新北地方法院104年度簡字第6167號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6167號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

魏明信

上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第7436號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除有下列事項應予更正並補充說明者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1 行所示「經臺灣花蓮地方法院裁定‧‧」應補述為「經臺灣花蓮地方法院以98年度毒聲字第102 號裁定‧‧」。

㈡、犯罪事實欄一第4 行中段原載「‧‧不起訴之處分確定。」之後，並補充：「旋於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100 年間，再犯施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第1952號判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於102 年1 月11日執行完畢。」。

㈢、犯罪事實欄一末3 行原載：「，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於104 年6 月19日下午4 時許，在新北市○○區○○街000 號前為警查獲，經其同意採集尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反應」，應更正並補充為：「以將甲基安非他命置入玻璃球後燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於104 年6 月19日下午1 時30分許，其因另案為警查獲，復於同日下午1 時45分許，在新北市○○區○○街000 號新北市政府警察局慈福派出所內，經員警對其執行附帶搜索，當場扣得玻璃球1 個，並經其同意採集尿液送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。」。

㈣、證據部分，並加列：「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、扣案物照片1 張（均附於本院卷）。」。

㈤、應適用法條部分，並補充：「被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。

㈥、理由部分，並補充以：「被告於98年間因初犯施用毒品案件，經觀察、勒戒於99年2 月24日執行完畢釋放後，5 年內已因再犯施用毒品案，經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自非屬毒品危害防制條例第20條、第23條所定之『初犯』或『5 年後再犯』之情形，即應依法論科（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及同法院104 年度台上字第667 號、104 年度台非字第213 號判決等意旨參照）。」。

二、爰審酌被告前有如聲請所指，因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，又為法院判決判處有期徒刑確定，並執行完畢之紀錄（即於本案構成累犯者；見同上被告前案紀錄表）在卷可稽，仍再犯本件施毒罪行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球1 個（見本院卷附之扣押物品目錄表所載），為被告所有，供其為本件犯行所用之物，業據被告供述明確，爰依刑法第38條第3 項、第1 項第2 款規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第3項、第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

上列正本證明原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。