資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第6653號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6653號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚智偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第5729號、第7390號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示之扣案物沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示之扣案物沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、㈠第4行「嗣另案通緝，為警緝獲」之記載補充更正為「肆因另案通緝，為警於同年8月4日0時40分許，在新北市○○區○○路000號前查獲」。
㈡理由補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告甲○○於104年8月9日16時40分許為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，且被告此次濫用藥物檢驗報告檢驗結果安非他命之濃度較前次為高，故被告警詢時辯稱最後1次於104年8月4日23時許，於新北市中和區愛摩爾汽車旅館施用甲基安非他命云云，尚不足採。」。
二、爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治執行完畢，除有如事實欄、應適用法條欄所載之前科紀錄外，復因施用毒品案件，經本院以103年易字第243號判處有期徒刑4月確定、以103年度審簡字第432號判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以103年度聲字第3276號裁定定應執行有期徒刑7月確定（業於104年8月14日易科罰金執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷，猶再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業暨家庭經濟狀況（見毒偵5729號卷第5頁調查筆錄及第21頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。附表所示之扣案物（驗前淨重21.57，取0.27鑑驗，驗餘淨重21.30）為第二級、第三級毒品混合物（內容成分詳如附表所載），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，附表所示毒品之外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣0.27公克，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18 條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───────┬──────────┬────────┐
│扣案物 │成分 │重量 │
├───────┼──────────┼────────┤
│黃色圓形藥錠1 │第二級毒品甲基安非他│驗餘淨重21.30公 │
│包 │命、第二級毒品3,4-亞│克（總淨重21.57 │
│ │甲基雙氧甲基安非他命│公克，取0.27公克│
│ │、第三級毒品愷他命 │鑑定用罄） │
│ │ │ │
└───────┴──────────┴────────┘
────────────────────────────
附件︰
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第5729號
第7390號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號
居新北市○○區○○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前於民國91年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣高
雄少年法院以91年度少調字第848號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於91年8月6日執行完畢釋放出所
，並經同院為不付審理裁定確定。又於92年間，因犯施用第
二級毒品案件，經同院以92年度少調字第712號裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月17日執行
完畢釋放出所，並經同院為不付審理裁定確定。再於101年
間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以101年
度簡字第7348號判決判處有期徒刑3月確定，於102年1月23
日以易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎不知悔改，
分別為如下行為：
（一）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月1
日某時，在新北市永和區之艾摩兒汽車旅館（址設新北市
○○區○○路000號）內，施用第二級毒品甲基安非命1次
。嗣另案通緝，為警緝獲，並扣得黃色圓形藥錠一包（經
鑑定為甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命、愷
他命混和物，驗餘淨重21.30公克，純質淨重未達20公克
以上），另同意員警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應。
（二）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月9
日16時40分採尿回溯前96小時內某時，在不詳地點，以不
詳方式施用甲基安非命1次。嗣同意員警採尿送驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局、板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一（一）部分被告甲○○於警詢及偵訊時坦承
不諱，犯罪事實一（二）部分則矢口否認，辯稱：僅於104
年8月1日有施用毒品云云。然員警分別於104年8月4日、同
年月9日16時40分許，採集被告尿液檢體（檢體編號：E1040
893號、A0000000號），送往台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司鑑定，驗得尿液中第二級毒品安非他命類之安非他命
、甲基安非他命均呈陽性反應乙節，有台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司104年8月13日、14日濫用藥物檢驗報告各1
紙、新北市政府警察局板橋分局勘查採證同意書、偵辦毒品
危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表、新北市政府警察
局中和第一分局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、
現場照片、內政部警政署刑事警察局104年9月1日刑鑑字第
0000000000號鑑定書等存卷可佐，扣案之甲基安非他命、3,
4-亞甲基雙氧甲基安非他命、愷他命混和物1包可資佐證。
綜上，足認被告犯罪事實一（一）部分任意性自白與事實相
符、犯罪事實一（二）部分則屬飾卸之詞，不足採信，其犯
嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之行為，應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。被告上開二罪，犯意各別、行
為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實所載犯罪與執行紀錄
，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均構成累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之鑑驗剩
餘安非他命（含無法與前開毒品析離之包裝袋、驗餘淨重
21.30公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，沒
收銷燬之。至報告意旨認被告持有上開毒品部分，亦犯毒品
危害防制條例第11條第7項罪嫌云云，然該罪係處罰行為人
持有專供施用、製作第一、二級毒品器具為構成要件，至持
有第二級毒品行為，應係同條例第2項持有第二級毒品罪嫌
，且本案應為被告犯罪事實一（一）施用第二級毒品之高度
行為所吸收，不另論罪，業如前述。報告意旨此部分容有誤
會，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
檢 察 官 王宗雄
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。