熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,212
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度審易字第3156號

傷害刑事裁判日期 105 年 10 月 14 日

法官劉正偉

臺灣新北地方法院刑事判決      105年度審易字第3156號

公訴人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
陳世杰

      駱秉誠

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(105年度偵字第12239號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、本件公訴意旨略稱以:被告陳世杰與駱秉誠均為在新北市三峽區長福街附近擺攤之攤販,其二人於民國105年3月12日14時許,在新北市○○區○○街00號門口前,被告陳世杰因不滿被告駱秉誠說因其欺負某位攻擊其妻之老人,致造成該處之混亂等細故,遂找被告駱秉誠理論,雙方一言不合,因而起口角爭執,被告二人竟分別基於傷害之犯意,於口角爭執過程中,雙方進而發生互相拉扯推擠毆打情事,被告陳世杰徒手毆打告訴人駱秉誠之頭部、臉部等身體部位,致告訴人駱秉誠受有左側頭皮外傷、嘴角破皮等傷害;被告駱秉誠亦徒手毆打告訴人陳世杰之左臉頰、頭部等身體部位,致告訴人陳世杰受有頭部外傷併左臉頰挫傷及左頰內黏膜傷口、胸壁鈍傷等傷害,因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查告訴人駱秉誠告訴被告陳世杰傷害、告訴人陳世杰告訴被告駱秉誠傷害案件,起訴書認被告二人所為均係犯刑法第277條第 1項之普通傷害罪,依同法第287條前段之規定,皆須告訴乃論。茲據告訴人二人已先後具狀撤回告訴,此有卷附之刑事撤回告訴狀可憑,揆諸首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條,判決如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日

刑事第二十四庭 法 官 劉正偉

書記官 張 靖

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院105年度審易字第3156號於民國 105 年 10 月 14 日裁判,案由為傷害,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。