資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審易字第4881號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4881號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳培榮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第33920號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳培榮共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案被告陳培榮所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除補充記載「被告陳培榮於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（同案被告鄭名堯所涉部分，由本院另行審理中）。
三、按刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年臺上字第5253號判例意旨可參。查前揭扳手及玻璃擊破器，質地堅硬，功能正常，以之作為器械，客觀上已足以危害他人生命、身體之安全，是揆諸前揭說明，均屬兇器無訛。核被告於犯罪事實一、(一) 所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；又其於犯罪事實一、(二)所為，則係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜暨同法第354條之毀損他人物品罪，被告以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜暨毀損他人物品二罪名，為想像競合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。被告與同案被告鄭名堯間，就前揭犯行均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，皆屬累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，而其前已受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，竟不知悔改，漠視法令禁制，恣意攜帶兇器行竊，其行為對民眾生命、身體、財產等安全及社會治安與經濟秩序之危害顯非輕微，所為甚屬不該，亦徵其法治觀念之薄弱，復未能賠償各被害人所受之損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承全部犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段、情節與所竊財物價值高低有別、平日生活與工作狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第354條、第55條、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得
併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第33920號
被 告 陳培榮 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現於法務部矯正署新店戒治所附設
勒戒處所執行觀察勒戒中）
鄭名堯 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳培榮前犯竊佔罪，經臺灣新北地方法院於民國103年9月26
日以103年度簡字第4722號判決判處有期徒刑6月確定，於10
4年9月11日執行完畢；鄭名堯於100 年間，因施用毒品案件
，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院） 100
年度簡字第6763號判決判處有期徒刑4月確定，於100年11月
15日易科罰金執行完畢；於101 年間，另因竊盜案件，經同
法院以101年度易字第1138號判決判處有期徒刑7月確定；於
102年間，又因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第49
99號判決判處有期徒刑5 月確定，上開二罪刑經接續執行，
於103年4月10日執行完畢。詎其等均仍不知悔改，共同基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列加重竊盜犯行：
(一)鄭名堯於105年10月8日凌晨3時許，駕駛其所有之車牌號碼0
000-00號自小客車搭載陳培榮至基隆市○○區○○○路 000
巷○000號停車格，見郭玉苓所有之車牌號碼000-0000 號自
小客車停放在該處且無人看管，遂由鄭名堯在其車內交付客
觀上可供為兇器使用之T型扳手1支予陳培榮後，由陳培榮下
車持該扳手1支竊取該車車牌2面，得手後即上車，其2 人欲
至新北市三重區行竊，嗣鄭名堯駕車行經國道高速公路某處
路肩時，即下車將上開竊得之車牌2面懸掛在其所有之車號0
00-0000號自小客車上。
(二)同日凌晨4時13 分許，鄭名堯駕車搭載陳培榮至蔡長宏所經
營、址設新北市○○區○○街000巷0號之夾娃娃機臺店，由
鄭名堯交付客觀上可供為兇器使用之玻璃擊破器1 支予陳培
榮後，陳培榮下車進入店內後，持該玻璃擊破器擊破夾娃娃
機臺之玻璃（價值約新臺幣【下同】1萬2,000元），致令不
堪用，再徒手竊取機臺內之藍芽音箱13個（共價值1萬1,050
元），得手後，即搭乘鄭名堯所駕駛之自小客車離去。
二、案經蔡長宏訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 1 │被告陳培榮於警詢時│1、被告陳培榮坦承上開2次加重竊盜│
│ │及偵查中之自白及證│ 及毀損之全部犯罪事實。 │
│ │述 │2、證明被告鄭名堯有參與上開2次加│
│ │ │ 重竊盜及毀損犯行。係因被告鄭 │
│ │ │ 名堯表示在夾娃娃機臺店輸很多 │
│ │ │ 錢，欲砸夾娃娃機臺洩恨，為避 │
│ │ │ 免被告鄭名堯駕駛自己之車輛作 │
│ │ │ 案為警查獲，才決定竊取其他車 │
│ │ │ 輛之車牌作案，於犯罪事實欄一 │
│ │ │ 、(一)所載時地，係被告鄭名堯 │
│ │ │ 交付T型扳手1支予其，由其下車 │
│ │ │ 竊取上開車輛之車牌2面後，再由│
│ │ │ 被告鄭名堯將該車牌2面懸掛在車│
│ │ │ 上；於犯罪事實欄一、(二)所載 │
│ │ │ 時地，係被告鄭名堯交付玻璃擊 │
│ │ │ 破器1支予其，由其進入上址夾娃│
│ │ │ 娃機臺店內，擊破夾娃娃機臺玻 │
│ │ │ 璃後竊取藍芽音箱13個，得手後 │
│ │ │ 再與被告鄭名堯返回其新莊住處 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 2 │被告鄭名堯於警詢時│固坦承有於前揭時地駕駛其所有之上│
│ │及偵查中之供述及證│開車輛搭載被告陳培榮前往竊取車牌│
│ │述 │2面、砸毀夾娃娃機臺、竊取藍牙音 │
│ │ │箱之事實，惟矢口否認有何加重竊盜│
│ │ │及毀損犯行，辯稱：是被告陳培榮說│
│ │ │要去偷車牌，伊未交付T型扳手予被 │
│ │ │告陳培榮，是被告陳培榮持自己身上│
│ │ │之扳手去偷車牌，伊不知道被告陳培│
│ │ │榮去何處偷車牌，且是被告陳培榮將│
│ │ │竊得之車牌懸掛在伊車上；後因伊與│
│ │ │被告陳培榮都在上址夾娃娃機臺店輸│
│ │ │不少錢，伊便駕車搭載被告陳培榮前│
│ │ │往該店，伊在車上等被告陳培榮下車│
│ │ │砸娃娃機臺玻璃，伊沒有下車，想說│
│ │ │砸一砸就趕快離開，嗣被告陳培榮上│
│ │ │車後手上還拿著夾娃娃機臺內之藍牙│
│ │ │音箱，伊不知總共有幾臺，亦未分得│
│ │ │云云。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 3 │證人即被害人郭玉苓│其所有之車牌號碼000-0000號自小客│
│ │於警詢時之證述 │車車牌2面於犯罪事實欄一、(一)所 │
│ │ │載時地遭人竊取之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 4 │證人及告訴人蔡長宏│其所經營之上址夾娃娃機臺店於犯罪│
│ │於警詢時之證述 │事實欄一、(二)所載時地遭人擊毀夾│
│ │ │娃娃機臺玻璃，及竊取機臺內藍牙音│
│ │ │箱13個之事實。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 5 │監視器錄影畫面翻拍│證明全部犯罪事實。 │
│ │光碟、翻拍照片13張│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ 6 │失車-案件基本資料 │佐證犯罪事實欄一、(一)之犯罪事實│
│ │詳細畫面報表、警政│。 │
│ │知識聯網-車駕籍資 │ │
│ │訊系統-車輛詳細資 │ │
│ │料報表各1份 │ │
└──┴─────────┴────────────────┘
二、核被告陳培榮、鄭名堯就犯罪事實欄一、(一)所為，均係犯
刑法第321條第1項第3 款攜帶兇器加重竊盜罪嫌；核被告陳
培榮、鄭名堯就犯罪事實欄一、(二)所為，均係犯刑法第35
4條毀損罪嫌及刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪
嫌，被告以一行為觸犯毀損及加重竊盜二罪名，為想像競合
犯，請從一重之攜帶兇器加重竊盜罪嫌處斷。被告2 人就上
開犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
至其2人所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。又被告2人均受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯有
期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1 項加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
檢 察 官 鄭淑壬