資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1254號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1254號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 廖志明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第3877號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
廖志明竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第2行有關「下午2時」之記載應更正為「上午11時」、第4行有關「中國信託信用卡1張」之記載應予刪除、第 5行有關「茶胡」之記載應更正為「茶壺」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告廖志明所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。查被告行為後，刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公布，並於同年月28日生效施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」以為決定。又刑法第321條第 1項第1款之加重構成要件已由「於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者」修正為「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」，且其法定刑已由「6月以上5年以下有期徒刑」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」。準此，刑法第321條第 1項第1款已擴張加重構成要件之適用範圍，復增加得併科罰金刑之規定，法定刑較諸修正前提高，此既涉及加重構成要件暨科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經此比較結果，修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第321條第1項之規定，然被告既於日間侵入住宅竊盜，自難逕以修正前刑法第321條第1項第1款規定相繩，起訴書認被告係涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌云云，容有誤會。再被告曾因犯施用第二級毒品罪，經本院以90年度板簡字第378號判處有期徒刑6月確定，並於91年10月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告年值中壯，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，竟一時貪念，恣意竊取他人財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節及所竊得之財物價值非鉅、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告前揭所竊取之洋酒、茶壺、茶杯等財物，固皆屬因犯罪所得之物，但事主既仍得依法請求返還，其所有權應非屬於被告，尚難遽予宣告沒收（最高法院著有21年上字第589號、40年臺非字第5號、69年臺上字第3699號判例同旨足資參照）。
三、起訴書雖另指稱被告尚同時竊得「中國信託信用卡 1張」云云，然此僅係以被害人游秉蒼之片面、單一指述為論據，尚乏其他證據堪為佐認，是依「有疑，利歸被告」原則，被告竊取「中國信託信用卡 1張」之部分，本應為無罪諭知，惟此部分與前開論罪科刑部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，末此指明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第3877號
被 告 廖志明 男 49歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路0段00號2樓
(臺北市信義區戶政事務所)
(另案於法務部矯正署泰源技能訓練
所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國96
年9月2日下午2時30分許，以不詳方式侵入位於新北市○○
區○○路000巷00號2樓游秉蒼(原名為游裕皇)之住宅，竊取
游秉蒼所有並置於上址住宅屋內之中國信託信用卡1張、洋
酒、茶胡、茶杯等件。嗣游秉蒼發覺上址住宅遭竊後報警處
理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告廖志明之供述 │被告固坦承於上開時、地，│
│ │ │至上址住宅竊盜，惟辯稱：│
│ │ │伊並無竊取上開中國信託信│
│ │ │用卡云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人游秉蒼之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北縣政府警察局(現改 │全部犯罪事實。 │
│ │制為新北市土城區)土城 │ │
│ │分局勘查採證同意書、證│ │
│ │物清單、內政部警政署96│ │
│ │年10月1日刑醫字第 │ │
│ │0000000000號鑑驗書、 │ │
│ │104年12月16日刑生字第 │ │
│ │0000000000號鑑定書各1 │ │
│ │份、現場蒐證照片9張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
檢 察 官 曾馨儀