臺灣新北地方法院105年度審簡字第2515號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第2515號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

高騰茂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5299 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第4057號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠高騰茂因施用毒品有下列緩起訴之紀錄：於民國104 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第962 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自104年8月12日起至106年2月11日止，現仍於緩起訴處分期間。

㈡高騰茂猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月19日某時許，在新北市淡水區淡水捷運站後方公園廁所內，將甲基安非他命放入玻璃球中，以火燒烤吸食煙霧之方式（起訴書略載為105年6月20日2時55 分為警採尿前96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式），施用甲基安非他命1次。嗣於105年6月20日0時30分許，駕駛車號0000-00自用小客車行經新北市五股區台64 線五股一匝道口下橋處時，因該車車速度忽快忽慢而為警攔查，經徵得其同意進行搜索，在其褲子右側口袋內扣得甲基安非他命1 包（查獲時淨重0.6932公克，驗餘淨重0.6924公克，起訴書誤載為驗餘淨重0.3924公克），復經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、論罪科刑：

㈠前揭犯罪事實，業據被告高騰茂於本院準備程序時自白不諱（本院卷附105年12月22 日準備程序筆錄），且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：I0000000），經送往台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/質譜儀法確認結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、尿液/血液採驗同意書及該公司105年7月5日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（偵查卷第 40頁、第49頁、第109頁），此外查獲被告時扣得透明結晶1包，而該透明結晶1包（查獲時淨重0.6932 公克），經送請衛生福利部草屯療養院取樣以化學呈色法及氣相層析質譜儀（GC/MS ）法鑑定結果，確含甲基安非他命之成分，有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物照片6張及該院105年7月6日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1紙附卷足憑（偵查卷第25頁至第27 頁、第86頁至第88頁、第107 頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡查：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告施用前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第10頁）及犯後終能坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣沒收：查：本件扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重0.6924公克），既經鑑定為第二毒品甲基安非他命，已如前述，自應依修正後正毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬，至於鑑驗取樣用罄部分，因已滅失不存在，自毋庸諭知沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，均應視為毒品，亦應依同條例第18條第1 項前段規定，一併宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、修正後毒品危害防制條例第 18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、修正後刑法第2條第2項，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。