臺灣新北地方法院105年度撤緩字第275號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　105年度撤緩字第275號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李俊德

上列受刑人因犯侵占案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第2998號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李俊德因犯侵占案件，經本院以104年度易字第1291號（臺灣新北地方法院檢察署104 年度調偵字第2420號）判處拘役30日，緩刑2 年，並向告訴人孫秉剛支付新臺幣（下同）2 萬元，於民國104 年12月21日確定在案。嗣經臺灣新北地方法院檢察署以105 年度執緩字第3 號案件，函請受刑人依判決履行給付，竟置之不理，並經告訴人到庭表示受刑人迄今均未給付款項，對此事根本置之不理，毫無悔改之心。核其行為違反刑法第74條第2 項第3 款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。前開規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並定有實質要件為「情節重大」、「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、經查，受刑人因犯侵占案件，經本院以104 年度易字第1291號判處拘役30日，緩刑2 年，並應依本院104 年度附民移調字第258 號調解筆錄所定之金額2 萬元，給付予告訴人，於104 年12月21日確定，此有上揭案號刑事判決書、調解筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。惟受刑人未依上揭調解筆錄所約定條件，於104 年11月20日前給付2萬元予告訴人，復經臺灣新北地方法院檢察署檢察官函知受刑人於105 年2 月29日前履行緩刑所附之條件，惟逾期仍未支付賠償金予告訴人，此有本院電話紀錄及臺灣新北地方法院檢察署105 年1 月5 日新北檢榮壬105 執緩3 字第352163號函、送達證書各1 份在卷可按，而受刑人雖未按期支付2萬元予告訴人，然經本院傳喚，受刑人遵期到庭陳明其因生活困難，故無法按期支付，但可於105 年12月29日前支付完畢等語，嗣於105 年12月29日確已匯款2 萬元至告訴人指定帳戶內，此有郵政跨行匯款申請書1 份在卷可憑（本院卷第16頁）。本院審酌上情，認受刑人雖曾違反緩刑所定負擔，惟既已履行，實難認屬情節重大。本案復查無其他積極證據足認前開緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。