資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡上字第960號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第960號
- 上訴人
- 即被告
- 陳一飛
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國105 年9 月9日所為之105 年度審簡字第1668號第一審刑事簡易判決（起訴案號：105 年度偵字第12030 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳一飛所為，係犯刑法第277 條第1 項前段之傷害罪，又被告有原審判決所補充之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，而依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段等規定，併審酌被告遇事不思循理性方式處理，僅因故與告訴人發生口角爭執，即以暴力相待，致告訴人受有起訴書所述之傷害，且所受傷勢非輕，應予非難，且迄今尚未與告訴人達成和解或為任何賠償，惟念其未曾有傷害前科紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，且犯罪後已坦承犯行，態度尚可，復參酌其自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見被告警詢調查筆錄中受詢問人欄），及告訴人、檢察官均表示依法審酌科刑意見等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，茲除證據欄補充「被告陳一飛於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：我於原審判決後之105 年9 月22日已與告訴人謝宏興以新臺幣（下同）20萬元調解成立，調解前並先支付1 萬5,000 元（刑事上訴理由狀誤載為「5 萬5,000元」），剩下的18萬5,000 元約定從105 年10月起分62期給付，每期3,000 元，犯後態度良好，原審量刑未能審酌上情，顯然過重，希望可以從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要旨參照）。本件原審之認事用法並無不當，被告亦坦承本案傷害犯行，且原審量定刑度，已審酌被告各種犯罪情狀如上，且具體表明所審酌之各項事由，其量刑並無失出，應予維持。至被告於原審判決後之105 年9 月22日雖與告訴人謝宏興以20萬元調解成立，並已先給付1 萬5,000 元，剩餘之款項則約定自105 年10月起，分62期按月支付告訴人3,000 元一節，有新北市三重區調解委員會調解書1 份在卷可參（見簡上卷第7 頁），然被告於調解成立後並未按期賠償告訴人，直至本院審判期日前即106 年1 月19日始給付告訴人2,000 元，而僅賠償告訴人1 萬7,000 元一節，為被告所不否認（見本院106 年1 月20日審判筆錄第41頁），告訴人亦表示：我僅拿到1 萬7,000 元之賠償金，被告都是要開庭前才找我說要賠償等語（見簡上卷第43頁本院106 年1 月22日公務電話紀錄表），自難認被告有依調解條件履行之誠意，告訴人所受損害亦未獲完全填補，是依被告本件傷害犯行之整體犯罪情狀及被告履行調解條件之狀況，本院認原審量定刑度，衡情並無過重之處，是被告以原審量刑過重提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案由檢察官黃玥婷提起公訴，經檢察官黃佳彥於本審到庭執行公訴。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1668號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳一飛 男 34歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
籍設新北市○○區○○路000號8樓（新北
市蘆洲戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段00巷0號
居新北市○○區○○路0號4樓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1203
0 號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第1980號）認
宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳一飛傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第1 至4
行「陳一飛前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以101 年度易字第2801號判決判處有期
徒刑3 月、2 月、6 月確定，與前案合併執行，於民國104
年6 月19日縮短刑期執行完畢。」應更正為「陳一飛㈠前於
民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度訴更字
第5 號判決判處有期徒刑8 月確定。㈡又於100 年間，因竊
盜案件，經本院以101 年度易字第1537號判決判處有期徒刑
3 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定。㈢復於100 年間，
因竊盜案件，經本院以100 年度易字第2301號判決判處有期
徒刑6 月、7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。㈣
再於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第3680
號判決判處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定
。㈤且於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度易字第
2801號判決判處有期徒刑3 月、2 月、2 月，應執行有期徒
刑6 月確定。上開㈠至㈤所示之數罪刑，經本院以103 年度
聲字第1734號裁定應執行有期徒刑2 年11月確定，甫於104
年6 月19日縮短刑期執行完畢出監（於本案構成累犯）」，
及證據部分另補充「被告陳一飛於本院準備程序時之自白（
見本院105 年度審易字第1980號卷第32頁）。」外，其餘均
引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告有
上述論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可稽，其於受前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故
意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告遇事不思循理
性方式處理，僅因故與告訴人發生口角爭執，即以暴力相待
，致告訴人受有附件起訴書所述之傷害，且所受傷勢非輕，
應予非難，且迄今尚未與告訴人達成和解或為任何賠償，惟
念其未曾有傷害前科紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可查，且犯罪後已坦承犯行，態度尚可，復
參酌其自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活
狀況（見被告警詢調查筆錄中受詢問人欄），及告訴人、檢
察官均表示依法審酌科刑意見等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條
第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
附錄論罪科刑法條：刑法第277條第1項
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第12030號
被 告 陳一飛 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號4樓
居新北市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳一飛前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以101 年度易字第2801號判決判處有期徒刑
3 月、2 月、6 月確定，與前案合併執行，於民國104 年6
月19日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，於104 年11月10
日22時40許，在新北市○○區○○○街0 號信義公園內喝酒
並大聲喧嘩，謝宏興遂勸其降低音量，陳一飛因不滿謝宏興
之勸阻，竟基於傷害之犯意，以拳頭重擊謝宏興頭部2 下，
謝宏興倒地後，仍繼續以拳頭毆打謝宏興頭部及胸部，致謝
宏興因而受有下唇內側撕裂傷2 公分及1 公分經縫合、頭部
鈍傷併左側下頷骨骨折及多處顏面骨與眼眶骨骨折、左臉血
腫、右側第七肋骨及肋軟骨骨折，右側第九肋骨骨折、全身
多處擦傷、左側臼齒（1 顆）斷裂及前方上排門牙區假牙斷
裂（3 顆）等傷害。嗣經警獲報，到場處理，始悉上情。
二、案經謝宏興訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳一飛之自白 │被告坦承於上開時、地毆打│
│ │ │告訴人謝宏興之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人謝宏興之證│告訴人遭被告傷害之事實。│
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新光吳火獅紀念醫院乙種│證明告訴人遭被告毆打致受│
│ │診斷證明書3紙 │有上開傷害之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳一飛所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪
嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全
國刑案資料查註表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
檢 察 官 黃玥婷