資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4241號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4241號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪正坤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2989號），本院判決如下：
主文
洪正坤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸貳玖柒公克）暨包裝袋壹只、扣案吸食器及殘渣袋內含之第二級毒品甲基安非他命殘渣(均量微未秤重)暨該組吸食器及該只殘渣袋，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「自願搜索同意書」、「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告洪正坤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，並有多次施用毒品之前科紀錄，猶再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，又毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日修正公布，並自同年7月1日起施行，其中第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之…」，是本案關於扣案毒品等物之沒收，應依上開規定處理。扣案之白色微黃結晶1包（驗餘淨重0.6297公克）確含甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105年6月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依105年7月1日修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，又盛裝該等毒品之包裝袋1只，因包覆毒品留有殘渣，無論依何種方式均難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，至上開鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知；再扣案之吸食器1組及殘渣袋1只，均係被告犯本案施用第二級毒品罪所用之物，業據其供明在卷，並有其濫用藥物檢驗報告1份附卷可稽，堪認該吸食器及殘渣袋內之殘渣（量微未秤重）均為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，且無論以何種方式均難以將該等毒品與吸食器、殘渣袋完全析離，應整體視為毒品，依105年7月1日修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，一併宣告沒收銷燬；
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2989號
被 告 洪正坤 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、洪正坤前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以101年度毒聲字第236號裁定送勒戒處
所施予觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國
101年5月31日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以101年毒
偵字第1661號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺
灣新北地方法院以102年度易字第1000號判決判處有期徒刑3
月確定。再因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第
4881號判決判處有期徒刑4月、4月確定；上開2案，嗣經同
法院以102年度聲字第4127號裁定應執行有期徒刑9月確定。
又因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第7659號判決
判處有期徒刑4月確定。上開案件接續執行後，甫於103年7
月24日縮短刑期假釋出監，假釋期間於103年9月23日期滿，
所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎
仍不知戒除毒癮，於105年4月11日17時許，在其新北市○○
區○○路000巷00號3樓住處廁所內，以將甲基安非他命置入
玻璃球內燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於翌（12）日21時15分許，為警在上址查獲，並
扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重：0.63公克、驗餘
淨重：0.6297公克）、甲基安非他命吸食器1個、殘渣袋1個
等物，經採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告洪正坤警詢及偵查中之自白，
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年4月26日出具之濫用藥物
檢驗報告（尿液檢體編號：B0000000）、新北市政府警察
局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙，
（三）扣案之甲基安非他命1包（淨重：0.63公克、驗餘淨重：
0.6297公克）、甲基安非他命吸食器1個、殘渣袋1個、現
場及扣案物品照片3張、交通部民用航空局航空醫務中心
105年6月2日航藥鑑字第0000000號鑑定書1紙，
（四）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1
份，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行
為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，請不另論罪
。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1
包（淨重：0.63公克、驗餘淨重：0.6297公克），係第二級
毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒
收銷燬。另扣案之甲基安非他命吸食器1個、殘渣袋1個，為
被告所有供犯罪所用之物，業經被告供陳在卷，請依刑法第
38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收之。
三、至報告意旨雖認被告持有甲基安非他命吸食器1個、殘渣袋1
個，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施
用毒品器具罪嫌。惟按該條項所謂「專供製造或施用毒品之
器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通
常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，
此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨
可資參照。經查，本件扣案之甲基安非他命吸食器1組、殘
渣袋1個，雖可供施用毒品之用，然均為一般生活中常見之
用品，顯可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用
，此有扣案物照片附卷可稽，自難認上開扣案物係屬專供施
用毒品之器具，是被告此部分行為，尚與毒品危害防制條例
第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，
要難逕以該罪責相繩。惟此部分如構成犯罪，與前揭聲請簡
易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請
簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明
。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
檢 察 官 賴建如