臺灣新北地方法院105年度簡字第5357號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5357號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃復華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第15084 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃復華前於民國103年間，因傷害案件，經本院以104年度易字第257號刑事判決判處有期徒刑3月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上易字第1657號刑事判決駁回上訴確定，於104年12月30日入監執行，於105年3月29日執行完畢。詎猶未警惕，於105年4月23日凌晨4時57分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車行經新北市○○區○○○路0段00巷0號1樓前時，見洪建成所有之冷氣機1臺（廠牌：千瑞，製造號碼00000000號，價值新臺幣（下同）20,000元）放在上址門口，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開冷氣1臺，得手後旋即駕駛上開小貨車離去。嗣經洪建成發現上揭冷氣機失竊，報警處理，經警調取錄影監視畫面而循線查獲。

二、證據：

（一）被告黃復華於本院訊問時之自白（見本院105 年8 月23日訊問筆錄第2 頁）。且被告於偵查中供認本件監視器畫面中車牌號碼00-0000號自用小貨車為伊所有，且該監視器畫面中之人是伊，且伊將該冷氣搬走等情明確（見105年度偵緝字第2095號卷（下稱偵緝卷）第27頁）。

（二）證人即告訴人洪建成於警詢時，就發現上開冷氣遭竊過程之證述（見105年偵字21245號卷（下稱偵卷）第5 頁）。

（三）監視器畫面翻拍照片共5 紙（見偵卷第7 頁、偵緝卷第33至33頁）。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

（三）爰審酌被告素行非端，前已多次因竊盜案件，迭經法院判處罪刑，竟猶不知悔改，再次恣意竊取他人財物，顯然漠視法令之禁制，所為有害被害人之財產法益，實有不該，惟犯後於本院訊問時已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及竊得之財物價值約20,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、有關沒收部分：

（一）按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦經修正，並增定第38條之1至第38條之3等規定，均自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收與否之判斷，皆應適用裁判時即105年7月1日起施行之相關規定論處，合先敘明。

（二）經查，被告所竊得冷氣機壹臺（廠牌：千瑞，製造號碼00000000號）之犯罪所得，未扣案，且尚未返還被害人乙節，業據被告於偵查中供述明確（見偵緝卷第27頁），為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以被告所竊得冷氣機壹臺（廠牌：千瑞，製造號碼00000000號）之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。