臺灣新北地方法院105年度簡字第7738號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7738號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林世軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第7488號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第3 行「因認無繼續施用毒品之傾向」後，應補充「，於89年9月27日釋放出所」。

㈡、犯罪事實欄一第6 行「因認無繼續施用毒品之傾向」後，應補充「，於96年4月9日釋放出所」。

㈢、犯罪事實欄一第10行「有期徒刑3 月」，應更正為「有期徒刑4月」。

㈣、犯罪事實欄一第15行「以不詳方式」，應更正為「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」。

㈤、犯罪事實欄一第17至18行「並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重1.3248公克、驗餘淨重1.3232公克）」，應補充更正為「林世軒即於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.3232公克）予警扣案，並坦承前揭犯行而接受裁判」。

㈥、證據並所犯法條欄一第2 至3 行「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」，應補充為「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（製表時間欄原記載『105.08.15 』，顯係誤載，應予更正為『105年8 月25日』）」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林世軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包供警扣案，並坦承持有、施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵卷第8 頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院論罪科刑及經檢察官為緩起訴處分，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重1.3232公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院105 年9 月13日草療鑑字第1050900230號鑑驗書1 份（見毒偵卷第40頁反面）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告供稱係伊施用剩下的等語，是不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。