臺灣新北地方法院105年度簡字第777號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第777號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

呂建緯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第7606號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第11至13行「前揭各罪刑經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第2415號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於104年4月20日縮短刑期假釋出監」應更正為「前揭各罪刑經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第1415號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；又因竊盜案件，經本院以102年度簡字第1381號判決判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第2277號判決判處有期徒刑5 月確定；復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度審簡字第236號判決判處有期徒刑5月確定，上開各罪並經本院以102年度聲字第2992號裁定應執行有期徒刑1年2 月確定，與前者接續執行，於104年4月20日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於104年7月27日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論」。

㈡、犯罪事實欄一倒數第3行「淨重0.117公克」應補充為「淨重0.117公克、驗餘淨重0.1167公克」。

㈢、犯罪事實欄一倒數第1 行「安非他命類呈陽性反應」應更正為「安非他命、甲基安非他命呈陽性反應」。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至扣案之白色結晶1包（驗餘淨重0.1167公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之玻璃球吸食器1顆，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書104年度毒偵字第7606號被 告 呂建緯 男 34歲（民國00年00月00日生）住臺北市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、呂建緯前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）98年度毒聲字第1707號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度毒偵字第6139、7330號、99年度毒偵字第265、266號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第2478號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第3436號判決判處有期徒刑4月確定；再因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以102年度審易字第997號判決判處應執行有期徒刑1年確定，前揭各罪刑經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第2415號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於104年4月20日縮短刑期假釋出監。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於104年10月5日上午8時許，在新北市林口區某工地內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於104年10月7日凌晨0時50分許，在新北市新莊區民安西路與民安東路交岔路口查獲，並當場扣得呂建緯所有之甲基安非他命1袋（毛重0.324公克、淨重0.117公克）及供施用毒品使用之玻璃球吸食器1顆，警方經呂建緯同意採集其尿液檢體送驗後，結果安非他命類呈陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠被告呂建緯於警詢及偵訊時之自白。

㈡復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：D0000000）、勘察採證同意書、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年10月20日出具之濫用藥物檢驗報告各1份、扣案物品照片數張在卷可稽，被告前揭犯嫌，堪以認定。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於受有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收之。

三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項罪嫌，惟所謂「專供施用毒品之器具」係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，至於以其他日用物品拼湊製造，臨時替代使用之器具，應不包括在內。本件被告所持之玻璃球吸食器，客觀上尚可作為其他用途，並非專供施用毒品之用，有扣案物品照片在卷可佐，是報告意旨容有誤會，併此敘明。

四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院