臺灣新北地方法院105年度簡字第936號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第936號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

徐陳玉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第26834號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充被告前案紀錄為：「徐陳玉前㈠因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第405 號判決判處有期徒刑9 月、5 月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第2709號判決駁回上訴確定；㈡又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1424號判決判處有期徒刑9 月、5 月確定；㈢再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1711號判決判處有期徒刑9 月、5 月確定，上開㈠至㈢所示之罪刑嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第3884號裁定定應執行刑有期徒刑2 年9 月確定（下稱甲執行案，刑期起算日為98年8 月26日，指揮書執畢日期為101 年5 月25日）。㈣復因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1423號判決判處有期徒刑1年、6 月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第4464號判決駁回上訴確定；㈤又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第2816號判決判處有期徒刑10月、6 月確定；㈥再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第3405號判決判處有期徒刑9 月、5 月確定；㈦另因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第9231號判決判處有期徒刑6 月確定，上開㈣至㈦所示之罪刑嗣經本院以99年度聲字第5257號裁定定應執行刑有期徒刑3 年10月確定（下稱乙執行案，刑期起算日為101 年5月26日，指揮書執畢日期為105 年3 月17日）。上開甲、乙執行案接續執行，於103 年9 月5 日縮短刑期假釋出監，嗣因於保護管束期間再犯他案，經撤銷假釋後，尚餘殘刑有期徒刑1 年3 月27日（現在執行中）。」外，餘均引用如附件

二、核被告徐陳玉所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5 年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告上述前案紀錄有關甲執行案之應執行刑部分，於被告於103 年9 月5 日縮短刑期假釋出監前，業已於101 年5 月25日期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，參照前開最高法院刑事庭決議之意旨，縱其因與乙執行案之應執行刑接續執行並在假釋期間內再犯他罪，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人置於機車上之安全帽，況其前已有多次竊盜前科，經執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷為憑，竟仍不知警惕，絲毫不顧被害人感受及不便，復犯本件之罪，顯然毫無尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。