資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第891號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第891號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳志柏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第5102號)，因被告自白犯罪，本院（原受理案號：105年度審易字第1619號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳志柏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆柒柒公克）暨其外包裝袋壹只沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告陳志柏於偵查及本院準備程序已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16行至第17行「新北地院以99年度聲字第6160號裁定」之記載應更正為「臺灣彰化地方法院以100年度聲字第385號裁定」；並補充「被告105年5月16日於本院準備程序之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載罪刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，並經觀察、勒戒之戒毒療程，又經法院科刑處罰，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其國中畢業之智識程度，入監前做粗工工作，月薪約新臺幣3、4萬元之生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準暨，以資警惕。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.248公克，驗餘淨重0.2477公克）屬第二級毒品，且係供被告犯本案施用第二級毒品罪之物，業據其供承在卷，而甲基安非他命為細微結晶或粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，是上開毒品外包裝袋應視同毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又扣案之吸食器1組，為被告所有，供其施用本案第二級毒品所用之物，亦據其供承在卷，是應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第5102號
被 告 陳志柏 男 26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志柏前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度毒聲字第1539
號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，而於99年3月4日執行完畢釋放，由本署檢察官以98
年度毒偵字第6823號為不起訴處分確定。又（一）因違反替
代役實施條例案件，經同法院以98年度簡字第6642號判決判
處有期徒刑2月確定；（二）因違反替代役實施條例案件，
經臺灣彰化地方法院以98年度易字第1281號判決判處有期徒
刑3月確定，上開（一）、（二）所示之刑經臺灣彰化地方
法院以99年度聲字第461號裁定定應執行有期徒刑5月確定（
下稱甲罪刑）；（三）因施用第二級毒品案件，經新北地院
以99年度簡字第8029號判決判處有期徒刑3月確定；（四）
因竊盜案件，經新北地院以99年度易字第2833號判決判處有
期徒刑6月確定；（五）因違反替代役實施條例案件，經臺
灣彰化地方法院以99年度簡字第18 16號判決判處有期徒刑5
月確定，上開（三）、（四）、（五）所示之刑經新北地院
以99年度聲字第6160號裁定定應執行有期徒刑1年確定，並
與甲罪刑接續執行，於100年11月9日縮刑期滿執行完畢。猶
未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於104年7月9日20時許，在新北市中和區某處工地內，以將
第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，用火燒烤至汽化狀
態後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警
於同年7月10日18時10分許，在新北市○○區○○街000巷00
號前執行巡邏勤務時，見陳志柏形跡可疑前往盤查，發現其
另案遭通緝而將之逮捕，並扣得第二級毒品甲基安非他命1
包（淨重0.2480公克，驗餘淨重0.2477公克）及甲基安非他
命吸食器1個，再經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳志柏於警詢與偵│坦承其有於前揭時地，施用第二│
│ │查中之供述 │級毒品甲基安非他命之犯行。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥│被告於104年7月10日19時40分許│
│ │股份有限公司濫用藥物│為警採尿，其尿液經送檢驗，檢│
│ │檢驗報告（尿液檢體編│驗結果呈安非他命、甲基安非他│
│ │號B0000000）、新北市│命陽性反應之事實。 │
│ │政府警察局海山分局毒│ │
│ │品案件尿液檢體編號及│ │
│ │姓名對照表（檢體編號│ │
│ │B0000000） │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空│扣案之毒品1包經送檢驗而檢出 │
│ │醫務中心105年3月8日 │甲基安非他命成分之事實。 │
│ │航藥鑑字第0000000號 │ │
│ │毒品鑑定書 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 4 │蒐證照片2張、搜索扣 │全部犯罪事實。 │
│ │押筆錄、扣押物品目錄│ │
│ │表 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察、勒戒執行完畢5年 │
│ │表、全國施用毒品案件│內，再犯施用毒品案件經判決確│
│ │紀錄表、矯正簡表各1 │定，復於觀察、勒戒執行完畢5 │
│ │份 │年後，犯本件施用毒品罪嫌。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告陳志柏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行
為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有
本署刑案資料查註紀錄表可參，其5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.2480公克
，驗餘淨重0.2477公克），請依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，沒收銷燬之。至扣案之甲基安非他命吸食器1
個，為被告所有且供本次犯罪所用之物，為被告供承在卷，
請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，沒收之。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7
項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查，毒品危害防制條例
第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器
具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項
用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。查扣案之吸食器
1個，雖可供施用甲基安非他命之用，惟尚無法排除其他用
途，有該扣案物品之照片1張附卷可憑，自難認屬毒品危害
防制條例第11條第7項所稱「專供製造或施用毒品之器具」
，是報告意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴
之施用第二級毒品罪嫌，為想像競合犯之裁判上一罪關係，
爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 27 日
檢 察 官 彭毓婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書 記 官