資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第976號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第976號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂紹華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第8616號)，因被告自白犯罪，本院（原受理案號：
105年度審易字第1822號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
呂紹華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重壹拾玖點參參零柒公克）暨其外包裝袋貳只，均沒收銷燬。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告呂紹華於本院準備程序已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第9行至第8行「於104年11月9日為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式」之記載應更正為「於104年11月8日某時許，在新北市土城區明德路某處，將甲基安非他命摻入香菸後以抽菸之方式」；證據清單及待證事實欄編號3「⑵交通部民用航空局航空醫務中心105年1月4日航藥鑑字第105195號毒品鑑定書各1份」應更正為「⑵交通部民用航空局航空醫務中心105年2月26日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書各1份」；並補充「新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、查獲現場照片12張、被告105年5月31日於本院準備程序之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載罪刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，並經觀察、勒戒之戒毒療程，又經法院科刑處罰，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其國中肄業之智識程度，入監前做鐵工工作，月薪約新臺幣4萬5仟元之生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準暨，以資警惕。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總淨重19.41公克，驗餘總淨重19.3307公克）屬第二級毒品，且係供被告犯本案施用第二級毒品罪之物，業據其供承在卷，而甲基安非他命為細微結晶或粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，是上開毒品外包裝袋應視同毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器1組，雖為被告所有，惟非供本件犯罪所用之物，被告施用本案之第二級毒品係以抽菸之方式施用，業據其於本院準備程序中供承在卷，與刑法第38條所定沒收之要件不符，復非違禁物，本院爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第8616號
被 告 呂紹華 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○00○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現因另案在法務部矯正署新竹監獄
執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、呂紹華前①因搶奪案件，經臺灣高等法院以89年度上更一字
第680號判決判處有期徒刑2年8月確定，於民國91年4月9 日
假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年4月又13
日；②因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以89年度毒聲字第3961號裁定送勒戒處
所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國89年
7月24 日釋放出所，並經本署檢察官以89年度毒偵字第4587
號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院以89年
度毒聲字第6460號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無
繼續施用毒品傾向，於89年12月1 日釋放出所，並經本署檢
察官以89年度毒偵字第6166號為不起訴處分確定；③因贓物
案件，經同法院以93年度易緝字第217號判決判處有期徒刑7
月確定；④因搶奪案件，經同法院以93年度訴緝字第263 號
判決判處有期徒刑3年，上訴後經臺灣高等法院以94 年度上
訴字第1394號判決駁回上訴而確定；⑤因竊盜案件，經同法
院以93年度易緝字第218號判決判處有期徒刑1年2 月確定；
⑥因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經同法院以93年度
訴字第1546號判決分別就未經許可寄藏改造手槍罪（下稱甲
罪）判處有期徒刑1年8月，併科罰金新臺幣6 萬元、就未經
許可出借改造手槍罪（下稱乙罪）判處有期徒刑3年6月，併
科罰金新臺幣9萬元、就恐嚇罪（下稱丙罪）判處有期徒刑5
月、就侵占罪（下稱丁罪）判處罰金銀元3 千元，並定應執
行有期徒刑5年5月，罰金新臺幣15萬6 千元，嗣上開丁罪未
上訴而確定，而甲、乙、丙罪上訴後分別經臺灣高等法院以
94年度上訴字第2861號、最高法院以95年度台上字第1082號
判決駁回上訴而確定；⑦於上開②案件觀察勒戒執行完畢釋
放後5年內再次施用第一級毒品，經同法院以94年度訴字第5
0號判決判處有期徒刑10 月確定；⑧因竊盜案件，經同法院
以94年度簡字第3927號判決判處拘役59日確定；上開③至⑧
案件所犯各罪，經同法院以96年度聲減字第4557號裁定減刑
各減為有期徒刑3月又15日、3年（未減）、7月、1年8月（
未減）、3年6月（未減）、2月又15日、罰金銀元1千5 百元
、有期徒刑5月、拘役29 日，並就有期徒刑部分定應執行有
期徒刑9 年，罰金部分定應執行罰金新臺幣15萬元確定，嗣
與前揭①案件所餘殘刑1年4月又13日接續執行（其中拘役29
日部分依刑法第51條第10款但書規定不執行），於93年8月1
2日入監，於102年5月7日縮短刑期假釋出監付保護管束，於
103年2月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑
，以已執行論。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於104年11月9日為警採尿回溯96小時內某
時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於104年11月9日21時30分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車行經新北市○○區○○00○0號旁，因駕車
自撞，經警方到場處理，並由呂紹華自願受搜索後，當場扣
得第二級毒品甲基安非他命2包（淨重19.4100公克、驗餘淨
重19.3307公克）及安非他命吸食器1組，並經呂紹華同意採
尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而
查知上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告呂紹華於警詢時及偵│被告送驗之尿液為其親自採│
│ │查中之供述 │集、封緘之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │臺灣尖端先進生技醫藥股│被告為警所採集之尿液，經│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│送驗後呈安非他命、甲基安│
│ │報告（尿液檢體編號：L1│非他命陽性反應，足認其有│
│ │040453）、新北市政府警│施用第二級毒品甲基安非他│
│ │察局受採集尿液檢體人姓│命之事實。 │
│ │名及檢體編號對照表各 1│ │
│ │紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │(1)扣案之第二級毒品甲 │被告持有第二級毒品甲基安│
│ │ 基安非他命2包（淨重│非他命之事實。 │
│ │ 19.4100公克、驗餘淨│ │
│ │ 重19.3307公）、安非│ │
│ │ 他命吸食器1組 │ │
│ │(2)交通部民用航空局航 │ │
│ │ 空醫務中心105年1月4│ │
│ │ 日航藥鑑字第105195 │ │
│ │ 號毒品鑑定書各1份 │ │
│ │(3)扣案物品照片10張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │刑案資料查註紀錄表、全│被告曾因施用毒品案件，經│
│ │國施用毒品案件記錄表、│觀察勒戒執行完畢釋放後，│
│ │受觀察勒戒人毒品及前科│5 年內復因施用毒品案件，│
│ │紀錄簡列表、矯正簡表各│經法院判處有期徒刑確定，│
│ │1份 │再因施用毒品案件，迭由檢│
│ │ │察官提起公訴，並經法院判│
│ │ │處有期徒刑確定，再犯本件│
│ │ │施用毒品犯行之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第
二級毒品甲基安非他命罪嫌。又被告持有第二級毒品甲基安
非他命之犯行，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行
為所吸收，不另論罪。又被告曾受如事實欄所載有期徒刑之
執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可稽，其於5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條
第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2
包（淨重19.4100公克、驗餘淨重19.3307公克），請依毒品
危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之安非他命吸食器1 組，係供犯本罪所用之物，請依刑
法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有上開安非他命吸食器之行為，另涉違
反毒品危害防制條例第11條第7 項規定之持有專供施用毒品
器具罪嫌乙節。經查，按毒品危害防制條例第11條第7 項所
謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法
條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之
器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他
日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，
臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。然
本件扣獲之安非他命吸食器1 組，顯係以日常用品臨時替代
使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具
，是被告此部分若構成犯罪，與上開提起公訴部分具有裁判
上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
檢 察 官 鄭淑壬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書 記 官