臺灣新北地方法院105年度易緝字第59號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易緝字第59號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

孫雯霞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3061號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）孫雯霞前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第389號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年8 月26日觀察、勒戒執行完畢釋放出所；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第4666號判決處有期徒刑5 月確定。

（二）孫雯霞竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年2 月9 日上午6 時30分許為警採尿時回溯96小時內之某時許，在新北市○○區○○街00巷0 號3 樓，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年2 月9 日上午4 時20分許，因警於上址執行搜索時在場，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

（一）被告孫雯霞於本院審理中之自白。

（二）新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年2 月16日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：E0000000）。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告本案施用毒品之犯罪時間雖距前次觀察、勒戒暨強制戒治執行完畢釋放後達5 年以上，然其於觀察、勒戒暨強制戒治執行完畢5 年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒暨強制戒治已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5 年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。綜上所述，被告犯行明確，應依法論科。

四、論罪科刑：

（一）甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前，非法持有第二級毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）查被告前㈠於98年間因持有毒品等案件，經本院以98年度訴字第3961號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈡於99年間因違反藥事法案件，經本院以100 年度訴緝字第132 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈢因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第4666號判決判處有期徒刑5 月確定，㈠至㈢所示之罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第3525號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲刑）。㈣於100 年間因施用毒品經本院以100 年度簡字第5268號判決判處有期徒刑5 月；㈤因傷害案件，經本院以100 年度易字第2535號判決判處有期徒刑5 月，㈣㈤所示之罪刑，復經本院以100 年度聲字第5432號裁定應執行有徒刑8 月確定（下稱乙刑），甲、乙刑經接續執行，於101 年10月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄於102 年4 月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，又因施用毒品犯行，經判處罪刑並執行，業如前述，猶未能戒斷毒癮，再為本案犯行，足徵其自我檢束能力低弱，沾染施用毒品之惡習，戕害自身身心健康，兼衡其高中肄業之智識程度、離婚、育有2 子2 女，與2 個女兒（分別就讀國中、國小）及其母同住，從事檳榔攤工作之生活狀況、施用毒品之手段、動機，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊勝博偵查起訴，由檢察官姜長志到庭執行公訴。

附錄論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。