資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第2378號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2378號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李文祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1099號），本院判決如下：
主文
李文祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器、安非他命殘渣罐各壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第1、2行「送驗後，結果安非他命類呈現陽性反應」，宜予更正為「送請檢驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應」，以及證據並所犯法條欄二第2行中段，宜予補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述，因施用毒品案件，經法院判決科刑確定，並有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷稽考，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪名，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品乃係自戕身心，對於他人法益尚無具體性危害，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之物（見毒偵卷第78頁扣押物品清單所載），為被告所有，供犯施用毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第3項、第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1099號
被 告 李文祥 男 36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文祥前因違反毒品危害防制條案件，先後2次經觀察、勒
戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢
察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官分
別以87年度年度偵字第16917號、87年度偵字第21308號為不
起訴處分確定。復因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院
（現更名為臺灣新北地方法院，下同）88年度毒聲字第67號
裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於民國89年1月5日交
付保護管束期滿，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年
度戒毒偵字第98號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，
經臺灣板橋地方法院於91年7月15日以90年度重簡字第1547
號判決判處有期徒刑5月確定，於92年9月17日縮短刑期執行
完畢出監（未構成累犯）；另因施用毒品案件，經臺灣新北
地方法院於103年8月22日以103年度簡字第3579號判決判處
有期徒刑4月確定，並於103年10月8日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月
24日凌晨3時許，在新北市○○區○○○道○段000號美麗海
汽車旅館803號房內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
為警於同（24）日下午2時30分許，在上址查獲，並當場扣
得其所有供施用毒品使用之安非他命吸食器及安非他命殘渣
罐各1個，警方經李文祥同意，採集其尿液檢體送驗後，結
果安非他命類呈現陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李文祥於警詢及偵訊時之自白。
㈡復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、採尿同意書、新北市
政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體
編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司報告編號
UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告等在卷可稽，被告前
揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品甲基安非他命罪嫌。至扣案之安非他命吸食器及
安非他命殘渣罐各1個，為被告所有供犯罪所用之物，業據
其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣
告沒收之。
三、至報告意旨認被告另有違反毒品危害防制條例第11條第7項
罪嫌云云，惟該條項所謂「專供施用毒品之器具」，係指製
作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，
至於以其他日用物品拼湊製造，臨時替代使用之器具，應不
包括在內。經查，本件扣案之安非他命吸食器及安非他命殘
渣罐各1個，客觀上尚可作為其他用途，並非專供施用毒品
之用，有扣案物照片2張在卷可稽，是報告意旨此部分容有
誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
檢 察 官 呂俊杰