臺灣新北地方法院105年度簡字第2557號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 105年度簡字第2557號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

連維傑

選任辯護人

本院公設辯護人湯明純

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4067號，原審理案號：105 年度易字第504 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查本案被告連維傑於本院準備程序時自白犯罪（見本院易字卷第62頁反面），且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實

㈠連維傑⒈前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1339號判決分別判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8 月確定；⒉又因違反毒品危害防制條例案件，經本院（更名前為臺灣板橋地方法院，下同）以97年度訴字第4400號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，嗣上開⒈、⒉所示之罪刑經本院以98年度聲字第1314號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於民國99年2 月23日執行完畢。⒊因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第2385號判決判處有期徒刑9 月、9 月、11 月 ，並定應執行有期徒刑2 年，經上訴於臺灣高等法院後，撤回上訴而確定；⒋再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度訴字第339 號判決判處有期徒刑7 月、4月，應執行有期徒刑9 月確定；⒌因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1612號判決判處有期徒刑5 月確定；⒍上開⒊、⒋、⒌所示罪刑經臺灣臺北地方法院以100 年度聲更㈠字第10號裁定定應執行有期徒刑3 年確定，於100 年6 月12日入監執行，並於102 年11月1 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，復於103 年5 月6日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢。

㈡詎仍不知悔改，⒈意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於104 年7 月29日上午10時38分許（起訴書誤載為10時許），在新北市○○區○○路000 ○0 號全家便利超商，趁無人看管之際，將店內商品架上金門高粱酒5 瓶（價值共新臺幣【下同】2,750 元）放入隨身攜帶之購物袋內，離去之際遭店員郭伊珊攔阻，連維傑遂將上開高粱酒5 瓶放置櫃檯後藉詞離去；⒉另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，旋於同日上午10時45分許（起訴書誤載為10時40分許），在新北市○○區○○路000 巷0 弄00號之統一便利超商，趁無人注意之際，將店內商品架上58度金門高粱酒5 瓶（價值共3,700 元) 放入隨身攜帶購物袋內，未結帳即離去，嗣因店長王中霖發覺有異，盤點後發現高粱酒短少，經調閱現場監視光碟，始悉上情。

三、證據

㈠被告於本院準備程序中之自白。

㈡證人郭伊珊、證人即告訴人王中霖於警詢時之證述。

㈢全家便利商店監視器擷取照片4 張、統一超商監視器擷取照片10張、內政部警政署刑事警察局104 年8 月25日刑紋字第0000000000號鑑定書、勘察採證同意書、監視器錄影光碟。

四、論罪科刑

㈠核被告就犯罪事實欄㈡⒈、⒉所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。起訴意旨就犯罪事實欄㈡⒈部分雖請求論以刑法第320 條第1 項、第3 項之竊盜未遂罪，惟起訴書之犯罪事實已敘明被告係將金門高梁酒5 瓶放入隨身攜帶之購物袋內，欲離去之際因遭店員郭伊珊攔阻始將上開物品置於櫃臺後離去等情，可見上開物品均已置於被告實力支配範圍內，自應論以竊盜既遂罪，縱被告嗣後為避免遭人發覺逮捕而將5 瓶金門高梁酒放置櫃臺上離去，亦不影響其已成立之竊盜既遂罪責，起訴意旨認此部分犯行僅屬未遂，容有誤會。又被告上開所犯2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前曾受有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告正值青壯，尚有謀生能力，不思以正當方式獲取財物，竟徒手竊取他人財物，行為殊值非難，惟念及其患有嚴重型憂鬱症、中度精神障礙，有國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處104 年7 月13日診斷證明書、中華民國身心障礙證明全民健康保險證明卡影本各1 份在卷（見偵卷第37頁、第38頁），可認其身心狀態不佳，且未造成被害人郭伊珊實際損失，並已與告訴人王中霖達成和解，賠償其所受損失，獲取諒解，有和解書1 份在卷可參，兼衡其自陳高職肄業之智識程度，貧寒、屬中低收入戶之家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及犯後終究坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。