熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,308
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度聲更㈠字第10號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 11 月 16 日

法官周玉琦

臺灣臺北地方法院刑事裁定      100年度聲更㈠字第10號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
連維傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定應執行刑(100年度執聲字第1173號),前經本院於中華民國100年7月25日以100 年度聲字第1927號裁定後,聲請人不服,提起抗告,經臺灣高等法院於100年8月22日以100年度抗字第916號裁定撤銷原裁定發回本院,本院更行裁定如下:

主文

連維傑因犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑叁年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人連維傑因違反毒品危害防制條例等案件,先後經法院判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。數罪併罰,有2 裁判以上,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議釋字第144號解釋參照)。

三、查本件受刑人因犯竊盜、違反毒品危害防制條例等數罪,業經臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院)及本院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、板橋地院100年度訴字第339號、本院99年度易字第2385號、100 年度簡字第1612號刑事判決各1份附於臺灣臺北地方法院檢察署100年度執聲字第1173號卷內可稽。又附表編號1至5數罪,業由板橋地院於100年7月4日以100年度聲字第2956號裁定應執行有期徒刑2年8月乙情,亦有該裁定附於臺灣高等法院100年度抗字第916號卷內可參,茲檢察官聲請定其應執行之刑,除附表編號5 所示之最後事實審判決日期更正為「100年3月31日」外,本院審核認聲請為正當,應予准許。爰依前揭法條意旨之說明,定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 11 月 16 日

刑事第一庭 法 官 周玉琦

書記官 蔡文揚

中 華 民 國 100 年 11 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院100年度聲更㈠字第10號於民國 100 年 11 月 16 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。