臺灣新北地方法院105年度簡字第3396號

附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     105年度偵字第3867號
    被      告  鄭光翔  男  30歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○○路000巷00號3
                          樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                蕭家昌  男  35歲（民國00年0月0日生）
                        住新北市○○區○○路000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、鄭光翔曾犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度
    交簡字第2551號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，緩刑
    期間為民國104年9月15日至106年9月14日。蕭家昌曾犯毒品
    案件，經臺灣新北地方法院以104年度審簡字第704號判處有
    期徒刑6月確定，於104年8月3日易科罰金執行完畢。竟均不
    知悔改，明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為
    掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他
    人之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一般取得他
    人帳戶及手機門號使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關
    連，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟基於幫助詐欺之
    不確定故意，於104年10月26日前某日，以不詳方式，由鄭
    光翔將其所申辦之陽信商業銀行帳號00000000000號帳戶之
    存摺影本、提款卡及提款卡密碼，提供予某真實姓名、年籍
    不詳之成年詐騙集團成員，供詐騙集團作為詐欺被害人匯入
    款項之用；蕭家昌則於104年9月底某日，將其申辦之中華郵
    政股份有限公司（下稱中華郵政）鶯歌郵局帳號
    00000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡及提款卡密碼，
    以快遞寄送與高雄地區某真實姓名、年籍不詳之成年詐騙集
    團成員，供詐騙集團作為詐欺被害人匯入款項之用。於嗣該
    詐欺集團成員取得上開2帳戶後，即基於意圖為自己不法所
    有之犯意，於104年10月26日21時許，撥打電話予林慧萍，
    佯稱為網路平台之客服人員及銀行人員，謊稱林慧萍之前在
    網路購物，因操作不當將重複扣款12期，須操作提款機取消
    云云，致林慧萍陷於錯誤，並依指示於同日21時59分許，在
    臺北市士林區之統一便利超商內，以ATM轉帳新臺幣（下同
    ）5,346元至鄭光翔上開陽信商業銀行帳戶內。復於同日22
    時16分在同一商店，以ATM轉帳2萬1,181元至蕭家昌上開中
    華郵政帳戶內。嗣林慧萍發覺受騙，報警處理因而查獲。
二、案經林慧萍訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告鄭光翔、蕭家昌固坦認上開2家金融機構帳戶為其
    等所有，惟矢口否認涉有幫助詐欺犯行，被告鄭光翔辯稱：
    該帳戶於104年10月中還是10月底不見了，伊帳戶不見後隔2
    天就去掛失，但別家銀行即電話告知該帳戶被列為警示帳戶
    ，該帳戶伊放在包包內，可能拿包包時掉了，反正沒什麼錢
    ，伊自前年就在螺絲瑪莉當廚師，收入1個月3萬2,000元，
    薪資轉入伊玉山銀行新莊分行帳號0000000000000號帳戶，
    為何要詐騙等語；被告蕭家昌則辯稱104年9月底，伊將存摺
    、提款卡、密碼以快遞寄給高雄地區幫伊辦理信用貸款之人
    ，因為伊的工作沒有薪資轉帳，對方說要幫伊做紀錄。伊寄
    過去1星期就不能刷本子，詢問對方，對方說帳戶被別人拿
    走，造成其帳戶無法使用，並無幫助詐欺犯行云云。經查：
（一）本件詐欺取財過程，業經告訴人林慧萍於警詢中敘述甚詳
      ，復有被告2人之帳戶開戶資料、帳戶交易明細、告訴人
      之自動櫃員機轉帳交易回執單、臺北市政府警察局士林分
      局社子派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀
      錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表在卷可稽，足認告
      訴人確係因接聽詐騙電話而將款項轉入被告2人之帳戶。
（二）被告2人雖以前詞置辯，然金融帳戶之存摺、提款卡及密
      碼等物事涉個人財產權益甚大，常人均會將存摺、印章、
      提款卡與密碼分別存放，以防止同時遺失而遭盜領之風險
      ，而近年來不法份子利用人頭帳戶實行財產犯罪之案件層
      出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方披載宣
      導，提醒民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，被告鄭光翔身為
      具有正常智識能力之成年人，且存摺等物體積非小，卻無
      發現其帳戶何時遺失，且經本署函詢亦無其所述之薪轉帳
      戶，遑論所述之薪資來源，堪認所辯無足採信；而被告蕭
      家昌自承於104年9月底即已將帳戶寄交他人，且其有申請
      車貸之經驗，足認其應知申請貸款原不需使用帳戶密碼，
      且既已於104年9月底寄交帳戶後1週即知悉帳戶已遭不法
      使用，竟未掛失帳戶，導致告訴人於104年10月底受詐欺
      匯款至其帳戶，足認其默示同意詐欺集團成員使用其帳戶
      ，被告2人犯嫌均堪認定。
 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
     以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
     行為者而言。本件被告2人提供上開銀行帳戶，使上揭告訴
     人及告訴人分別匯入上開款項，其並未實際參與詐騙集團
     成員對告訴人施用詐術之行為，係以幫助詐欺取財之意思
     ，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為。核被告所為，均
     係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請
     依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   105    年    5     月    2     日
                              檢  察  官  賴建如
附件二：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
                                    105年度偵字第16254號
    被      告  鄭光翔  男  30歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○○路000巷00號3
                        樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                蕭家昌  男  35歲（民國00年0月0日生）
                        住新北市○○區○○路000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣新北地方
法院併辦審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由，分
敘如下：
        犯罪事實
一、鄭光翔、蕭家昌均明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不
    法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經
    常利用他人之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一
    般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連
    ，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫助詐欺之
    不確定故意，鄭光翔於104年10月26日前某日，以不詳方式
    ，將其所申辦之陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶之存
    摺影本、提款卡及提款卡密碼，提供予真實姓名、年籍不詳
    之成年詐騙集團成員，供詐騙集團作為詐欺他人匯入款項之
    用；蕭家昌則於104年9月底某日，將其申辦之中華郵政股份
    有限公司（下稱中華郵政）鶯歌郵局帳號00000000000000號
    帳戶之存摺影本、提款卡及提款卡密碼，以快遞寄送給高雄
    地區真實姓名、年籍不詳之成年詐騙集團成員，供詐騙集團
    作為詐欺他人匯入款項之用。嗣該詐欺集團成員取得上開2
    帳戶後，基於意圖為自己不法所有之犯意，於104年10月26
    日19時19分許，冒用網路平台之客服人員及銀行人員名義，
    撥打電話向陳源貞謊稱日前網路購物，因操作不當將重複扣
    款12期，須至提款機操作以取消重複扣款云云，致陳源貞陷
    於錯誤，依指示於同日21時37分、39分許許，以ATM轉帳新
    臺幣（下同）29980元、29980元至鄭光翔上開陽信商業銀行
    帳戶內，復於同日22時7分以ATM轉帳29980元至蕭家昌上開
    中華郵政帳戶內。嗣陳源貞發覺受騙報警處理，始循線查悉
    上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報由臺灣高雄地方法院檢察
    署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
    ㈠被告鄭光翔、蕭家昌於警詢時之供述。
    ㈡被害人陳源貞於警詢時之指述。
    ㈢被告2人之帳戶交易明細表2份及自動櫃員機轉帳交易回執
      單3張在卷可稽，被告2人罪嫌均堪以認定。
二、核被告鄭光翔、蕭家昌所為，均係犯刑法第30條、第339條
    第1項幫助詐欺取財罪嫌。
        併辦理由
被告鄭光翔、蕭家昌前被訴詐欺案件，業經本署檢察官以105年
度偵字第3867號聲請簡易判決處刑，現由臺灣新北地方法院審理
中，此有上開聲請簡易判決處刑書、全國刑案資料查註表及本署
公務電話紀錄單各1份在卷足憑。是本件被告所涉詐欺罪嫌，與
上開詐欺案件具有想像競合關係，為裁判上一罪，宜併由該法院
審理。
附件三：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                     105年度偵字第9027號
    被      告  鄭光翔  男  30歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○○路000巷00號3
                        樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之105 年度簡字第3396號案
件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如
下:
一、犯罪事實：鄭光翔明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不
    法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追訴及處罰，經
    常利用他人之存款帳戶掩人耳目，因此在客觀上可以預見一
    般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連
    ，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫助詐欺取
    財之不確定故意，於民國104 年10月26日前某日，以不詳方
    式，將其所申辦之陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶之
    存摺影本、提款卡及提款卡密碼，提供予真實姓名、年籍不
    詳之成年詐騙集團成員，供詐騙集團作為詐欺他人匯入款項
    之用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，意圖為自己不法
    所有，基於詐欺取財之犯意，於104 年10月26日19時許, 假
    冒網路平台客服人員名義，撥打電話向林婉娟謊稱日前網路
    購物，因操作不當將重複扣款，須至自動櫃員機操作以取消
    重複扣款云云，致林婉娟陷於錯誤，依指示於同日22時47分
    許起，以自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）3 萬元、3 萬元、
    2 萬9985元、2 萬9980元至鄭光翔上開陽信商業銀行帳戶內
    。嗣林婉婷發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告鄭光翔之供述。
（二）被害人林婉婷於警詢時之指訴。
（三）被告於陽信商業銀行帳戶之交易明細表
（四）台新銀行自動櫃員機轉帳交易回執單4張。
三、所犯法條：核被告鄭光翔所為，係犯刑法第30條、第339 條
    第1項幫助詐欺取財罪嫌。
四、併辦理由：被告鄭光翔前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院
    檢察署檢察官以105 年度偵字第3867號聲請簡易判決處刑，
    現由臺灣新北地方法院審理中，此有上開聲請簡易判決處刑
    書、全國刑案資料查註表在卷足憑，本件被告所涉詐欺罪嫌
    ，與上開詐欺案件具有想像競合關係，為裁判上一罪，宜併
    由該法院審理。